ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<

адрес> 20 марта 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу – 210622,05 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит – 14186,02 рублей, неустойка за просрочку кредита – 1771,46 рублей. Итого 226579,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 5465,80 рублей.

Представителем истца по специальной доверенности вместе с иском направлено ходатайство, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчиков просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение в порядке заочного производства с согласия представителя истца. 

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручитель нарушили обязательства по договорам кредита и поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику и солидарная ответственность с поручителем; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна сумма задолженности; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки ответчикам, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность; реестром почтового отправления требований ответчикам, из которого усматривается направление уведомлений ответчикам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 5465,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 226579 (двести двадцать шесть тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 53 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465 (пять тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 80 копеек. 

Ответчики в вправе подать судье заявление об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев 

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев