Дело № 2- 650/2021 

УИД 33RS0002-01-2020-005921-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и входной двери в подъезд (домофон), вселении в указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и входной двери в подъезд (домофон), вселении в указанное жилое помещение, определении следующего порядка пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО2 передать следующие помещения: ### - жилая комната, площадью ### кв.м.; лоджия - площадью ### кв.м.; в пользование ФИО1 передать следующее помещение: ### - жилая комната, площадью ### кв.м. (согласно данным Технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); места общего пользования, а именно: ### - кухня, площадью ### кв.м; ### – ванная, площадью ### кв.м.; ###, туалет, площадью ### кв.м.; ### – коридор, площадью ### кв.м, ### – кладовка, площадью ### кв.м., остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду указал, что ФИО1 является отцом погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в свою очередь являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью ### кв.м. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2

Истец ФИО1 является собственником ### доли указанного жилого помещения на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ###, зарегистрированного в реестре за ###; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за ###; договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за ### что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО4 отношения между истцом и ответчиком, в связи с вступлением в права наследства, разделом наследственного имущества и сопутствующими судебными разбирательствами, изменились на резко негативные, ввиду чего, ответчик перестал допускать истца в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 не открывает истцу входную дверь подъезда, не открывает дверь квартиры, несмотря на то что, ФИО4 неоднократно обращался и приходил к ней с просьбой о выдаче ключей от входной двери указанной квартиры. 

В настоящее время ответчиком, в нарушении положений ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 288 ГК РФ, полностью запрещен истцу доступ в квартиру, несмотря на его неоднократные попытки вселения с целью дальнейшего проживания. 

С момента вступления в права наследства на долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком ФИО2 постоянно и последовательно создаются истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, в которой он намерен зарегистрироваться и проживать на постоянной основе. 

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В связи с отсутствием доступа в свое жилище по вине ответчика, истец лишен возможности контролировать начисление и своевременную оплату коммунальных услуг, обязанность по уплате части которых лежит на нем, как на собственнике доли жилого помещения. 

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в досудебном порядке было направлено заявление ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей от входной двери, которое было ответчиком получено. На указанное заявление истец получил от ответчика письменный ответ, в котором ФИО2 сообщила о согласии на вселение истца в целом и отказе во вселении в отдельную комнату площадью ### кв.м. Требование о передаче комплекта ключей ответчиком не выполнено. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона ответчика указала, что не признает заявленные ФИО1 исковые требования, поскольку ФИО2 занимает все комнаты 

<

...>, расположенной в 

<

...> в 

<

...>, и после вселения истца в спорное жилое помещение ответчику ФИО2 негде будет жить.

Согласно данных Технического паспорта жилого помещения - 

<

...>, расположенной в 

<

...> в 

<

...> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого 

<

...>. постройки. 

<

...> квартиры составляет ### кв.м., жилая – ### кв.м., и включает в себя две жилые комнаты: ### – площадью ### кв.м., ### – площадью ### кв.м. В указанной квартире имеются изолированные помещения: ### – кухня, площадью ### кв.м.; ### - ванная, площадью ### кв.м.; ### – туалет, площадью ### кв.м.; ### - кладовая, площадью ### кв.м.; ### – коридор, площадью ### кв.м.; холодное помещение – лоджия площадью ### кв. 

Исходя из общей площади спорной квартиры, размер доли ФИО1, соответствующей его доли в праве собственности, составляет ### кв.м.

В связи с имеющимся конфликтом с ответчиком, чинении ФИО2 истцу препятствий в пользовании квартирой, учитывая долевой участие собственников квартиры, общую площадь квартиры, наличие изолированных комнат, просит определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование ФИО2 передать следующие помещения: ### - жилая комната, площадью ### кв.м.; лоджия, площадью ### кв.м.; в пользование ФИО1 передать следующее помещение: ### - жилая комната, площадью ### кв.м. (согласно данным Технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); места общего пользования, а именно: ### – кухня, площадью ### кв.м; ### – ванная, площадью ### кв.м.; ### – туалет, площадью ### кв.м.; ### – коридор, площадью ### кв.м, ### – кладовка, площадью ### кв.м., остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 

Истец ФИО1 в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований намерен вселиться, зарегистрироваться и постоянно проживать в спорной квартире, с учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 244, 247, п.1 ст. 10, п.1 ст. 11, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования. С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и входной двери в подъезд (домофон), вселении в указанное жилое помещение, определении следующего порядка пользования жилым помещением: в пользование ФИО2 передать следующие помещения: ### - жилая комната, площадью ### кв.м.; лоджия, площадью ### кв.м.; в пользование ФИО1 передать следующее помещение: ### - жилая комната, площадью ### кв.м. (согласно данным Технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); места общего пользования, а именно: ### – кухня, площадью ### кв. м; ### – ванная, площадью ### кв.м.; ### – туалет, площадью ### кв.м.; ### – коридор, площадью ### кв.м., ### – кладовка, площадью ### кв.м., остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является отцом погибшего мужа ФИО2 и в порядке наследования, наряду с другим наследственным имуществом, стал собственником ### доли в праве общей долевой собственности на 

<

...>, расположенную в 

<

...> в 

<

...>. 

Данная квартира была приобретена ФИО2 и ее мужем ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ для их совместного проживания. На тот момент истец ФИО1 имел на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в котором постоянно проживал и проживает до настоящего времени совместно со своей супругой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО4 с согласия ответчика ФИО2, передали истцу ФИО1 денежные средства на приобретение квартиры в 

<

...>, на тот случай если он не захочет проживать в деревне. На указанные денежные средства была приобретена квартира по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Указанная квартира была приобретена истцу ФИО1 мужем ответчика ФИО2, для проживания в ней совместно с супругой. В квартире был выполнен ремонт, квартира была полностью обустроена. Однако родители не стали в указанной квартире проживать, а остались жить в жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Однако ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 подарил указанную квартиру своей дочери ФИО6, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО6, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку до этого между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник судебный спор о разделе наследственного имущества, истец ФИО1 и его дочери оказывают на ответчика ФИО2 давление, для получения большей части наследства, требуют отказа ФИО2 от наследственного имущества. Считает, что данные исковые требования являются одним из способов понудить ФИО2 отказаться от наследственного имущества, открывшегося после смерти мужа ФИО4 

После смерти ФИО4, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Проживание в одной квартире истца и ответчика из-за сложившихся отношений невозможно. 

Спорная квартира по адресу: 

<

...> имеет общую площадь ### кв.м., но жилая площадь составляет ### кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнил в данной квартире перепланировку (переоборудование), в результате которой объединил большую комнату с кухней. Несущие конструкции дома, коммуникации при этом не затрагивались. В настоящее время, после проведенной перепланировки (переоборудования) квартира состоит из одной жилой комнаты. Муж ФИО2 – ФИО4, выполнил данную перепланировку самостоятельно, для своего удобства. Ответчик ФИО2 в данные строительные работы не вникала, не возражала своему мужу ФИО4 Истцу ФИО1 известно о произведенной в квартире перепланировке (переоборудовании), поскольку сын ФИО4 ему об этом не только говорил, но и показывал квартиру после выполненного ремонта. 

Считает доводы истца о том, что ответчик ФИО2 чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой необоснованными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. 

С момента приобретения доли в праве собственности на спорную квартиру истец ФИО1, как и ранее, после смерти сына ФИО4, не предпринимал попыток взять у ответчика ФИО2 ключи от квартиры, не высказывал намерения вселиться в квартиру и ничего для этого не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истец направил уведомление о выделении ему для проживания комнаты в квартире по адресу: 

<

...>. ФИО2 на данное уведомление направила ФИО1 письмо, в котором сообщила о том, что изолированной отдельной комнаты в квартире по указанному адресу нет, но она не возражает предоставить ему для проживания место в гостиной. 

Спорная квартира является для ответчика ФИО2 единственным жильем, в котором она постоянно проживает и зарегистрирована. Другого жилья в собственности, в порядке найма или аренды ФИО2 не имеет.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм и в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственности может быть реализовано иными способами. 

В данном случае для соблюдения законного баланса прав и интересов сторон необходимо так же учитывать юридически значимые обстоятельства нуждаемости, необходимости проживания в спорной квартире для истца и ответчика, наличие в собственности иного жилого помещения, реальная невозможность совместного проживания в одной квартире при отсутствии родственных связей и возникших неприязненных отношений. 

Между истцом и ответчиком в последнее время обострились отношения, существует конфликт, из-за спора о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 

Просит учесть отсутствие у ФИО1 реального интереса к спорной квартире, его фактическое проживание в другом жилом помещении, наличие у ФИО1 на праве собственности несколько жилых помещений: ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; квартиры общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>; квартиры общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 постоянно, на протяжении многих лет проживает в жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Полагает, что при удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: 

<

...>, будут нарушены права ФИО2, поскольку указанная квартира является для нее единственным жильем. 

Учитывая права и законные интересы истца, владеющего в порядке наследования ### доли в праве собственности на спорное жилое помещение, предлагает ФИО1 избрать иной способ реализации права собственности, а именно ФИО2 готова предоставить ФИО1 компенсацию за использование (аренду) части квартиры, приходящейся на его долю. Она берет на себя обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере ### ежемесячно, поскольку данная сумма соответствует размеру аренды жилого помещения по 

<

...>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ТСЖ «70А/К-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 владеет ### долями в праве собственности на указанное жилое помещение, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире и фактически проживает в жилом помещении, оплачивая жилищные и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ТЖС с письменным заявлением о начислении на его имя платы за жилищные и коммунальные услуги. На данное заявление правлением ТСЖ были даны разъяснения о необходимости заключения с ответчиком соглашения о порядке оплаты за квартиру. До настоящего времени данное соглашение в правление ТСЖ не предоставлено. Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО6 суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности это жилое помещение и соглашения собственников. 

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 48). 

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 постоянно проживает в данной квартире и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: справкой ОАСР УВМ УВМД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), сообщением председателя ТСЖ 70 ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 80), а также не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца. 

Из сообщения председателя ТСЖ 70 ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 владеет ### долями в праве собственности на указанное жилое помещение, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в данной квартире и фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивая жилищные и коммунальные услуги. (л.д. 55, 80).

Из сообщения ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество ФИО2 отсутствуют. ( л.д. 156). 

Истец ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, ему принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 48). 

Основанием для возникновения права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение у истца ФИО1 явилось свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное врио. обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8, после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Техническим паспортом ДФГУП «Владимиртехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

...>, расположенную в 

<

...> в 

<

...>, общая площадь жилого помещения – ### кв.м., жилая площадь – ### кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью ### кв.м. и ### кв.м., а также коридора, туалета, ванной, кладовой, лоджии. ( л.д. 34-37). 

В ходе судебного заседания установлено, что бывшим собственником спорного жилого помещения ФИО4 и ответчиком ФИО2 в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке (переоборудованию) вышеуказанной квартиры. Решение о согласовании перепланировки квартиры в установленном порядке получено не было. Данное обстоятельство подтверждено Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198- 202), а также сообщением Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Из Технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь 

<

...>, расположенной в 

<

...> в 

<

...>, после произведенной перепланировки (переоборудования), составляет ### кв.м., жилая площадь – ### кв.м., кухня-столовая – ### кв.м., коридор – ### кв.м., санузел – ### кв.м., санузел – ### кв.м., балкон – ### кв.м., балкон – ### кв.м. Из указанного Технического плана следует, что спорная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью ### кв.м. 

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера ФИО9 у суда нет, поскольку Технический план выполнен компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные кадастровым инженером исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности Технического плана, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному Техническому плану. 

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов кадастрового инженера ФИО9, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования не достигнуто, фактически длительное время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью ### кв.м., данная квартира никогда не являлась местом жительства истца, членами одной семьи стороны не являются. Кроме того, у ответчика ФИО2 отсутствует иное жилье для постоянного проживания, а технические параметры квартиры не позволяют вселить истца ФИО1 без существенного нарушения права и законных интересов второго сособственника. 

В связи с чем, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). 

В ходе судебного заседания установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; жилое помещение площадью ### кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение площадью ### кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 66-68, 71- 72, 196- 197). 

Установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил данную квартиру своей дочери ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО6, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71- 72, 191 ). 

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено справкой главы администрации муниципального образования 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189). Согласно сведениям паспорта на имя ФИО1, по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191 ). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании для проживания общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено свидетелем ФИО6, что после смерти ФИО4 между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку возник спор о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось стороной истца и ответчика. 

Принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, не имеет существенного интереса в использовании для проживания общего имущества, поскольку имеет для проживания несколько других жилых помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и определении порядка пользования данным жилым помещением по предложенному им варианту. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

При рассмотрении настоящего дела сторона истца не доказала, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. направил в адрес ФИО2 заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей от входной двери и домофона. ( л.д. 14, 15, 16-17). 

Ответчик ФИО2 направила в адрес истца ФИО1 письмо, из текста которого следует, что она не против вселения ФИО1 в спорную квартиру. Однако сообщила ФИО1, что не имеет возможности выделить ему отдельную комнату, поскольку жилая комната составляет ### кв.м. и превышает размер его доли в квартире. Просила ФИО1 учесть, что места общего пользования должны оставаться в общем пользовании, и она готова выделить ему спальное место в гостиной. Предложила ФИО1 приехать в любое время и заселиться в спорную квартиру. (л.д. 18, 194, 195). 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 достоверно не подтвердила тот факт, что ответчик ФИО2 препятствовала истцу ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. Доводы свидетеля ФИО6 о том, что истец ФИО1 был вынужден обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в ТСЖ 70 ###, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из сообщения председателя ТСЖ 70 ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ТСЖ с письменным заявлением о начислении на его имя платы за жилищные и коммунальные услуги. На данное заявление правлением ТСЖ ему были даны разъяснения о необходимости заключения с ответчиком соглашения о порядке оплаты за квартиру. (л.д. 80). Кроме того, свидетель ФИО6 сообщила, что у истца ФИО1 были ключи от спорной квартиры, которые он сам добровольно вернул ФИО2 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 суд находит их достоверными, последовательными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, и считает возможным отказать ФИО1 в их удовлетворении в полном объеме.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 17 ЖК РФ, исходил из того, что само по себе наличие у истца права собственности на долю квартиры не является безусловным основанием для его вселения в спорное жилое помещение, истец ФИО1 имеет иное место жительства, а также несколько жилых помещений принадлежащих ему на праве собственности, определить порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным ввиду того, что в квартире имеется одна жилая комната площадью 13 кв.м., стороны членами одной семьи не являются, между ними существуют конфликтные отношения, проживание разных семей в одной комнате при данных обстоятельствах невозможно, а требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту являются необоснованными, с учетом выполненных работ по перепланировке (переоборудованию) спорного жилого помещения и фактического отсутствия помещений, порядок пользования которых просит определить истец. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика денежной компенсации, в порядке ст. 247 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и входной двери в подъезд (домофон), вселении в указанное жилое помещение, определении следующего порядка пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО2 передать следующие помещения: ### - жилая комната, площадью ### кв.м.; лоджия - площадью ### кв.м.; в пользование ФИО1 передать следующее помещение: ### - жилая комната, площадью ### кв.м. (согласно данным Технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); места общего пользования, а именно: ### - кухня №, площадью ### кв.м.; ### – ванная, площадью ### кв.м.; ###, туалет, площадью ### кв.м.; ### – коридор, площадью ### кв.м., ### – кладовка, площадью ### кв.м., остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его получения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>