РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при организации судебного процесса и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В. с участием заявителя ФИО1 рассмотрев 18 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 гражданское дело № 2-121/2021 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к заинтересованному лицу нотариусу Тюкалинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был нажит ею совестно с ее супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ею были предоставлены документы: договор купли-продажи, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом с реестровой записью №. В договоре была отмечена площадь дома 25,2 кв.м. В истребованных нотариусом ФИО2 сведениях из ЕГРН площадь дома указана 38,3 кв.м. В связи с этим нотариусом сделан вывод о самовольной пристройке, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве ей было отказано. Такой отказ, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку вещное право не было зарегистрировано в ЕГРН, возникло на основании документов, признаваемых в качестве правоустанавливающих в настоящее время. Отказ в совершении нотариального действий препятствует в реализации ей прав наследника. На основании изложенного просила обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие, а именно выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснила, что сразу после приобретения указанного в заявлении жилого дома ею и ее супругом был произведен ремонт веранды, в нее подведено отопление. Какие-либо разрешительные документы на это отсутствуют, за их получением они не обращались. Однако проведение повторной технической инвентаризации они не заказывали. По какой причине изменилась площадь в техническом паспорте дома, ей не известно. Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия она получила в ДД.ММ.ГГГГ года. С ним обратилась к адвокату. Адвокатской конторой производилась оплата государственной пошлины за обращение в суд. 

Заинтересованное лицо нотариус Тюкалинского нотариального округа Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала, представила заявление о пропуске ФИО1 10-дневного срока для обжалования действий нотариуса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица нотариуса ФИО2

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Основ нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к заинтересованному лицу нотариусу Тюкалинского нотариального округа Омской области ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был нажит ею совестно с ее супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Факт совместного приобретения указанного недвижимого имущества был проверен нотариусом, и в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного выше нотариального действия нотариусом ФИО2 было отказано. Принятое решение мотивировано разницей в площади жилого дома, указанной договоре купли-продажи, на основании которого возникло вещное право Ш-вых, удостоверенного государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью № (25,2 кв.м.), и площади по сведениям ЕГРН (38,3 кв.м.). На основании указанных сведений нотариусом сделан вывод о самовольной пристройке (л.д. 5).

Нотариус ФИО2 заявила о пропуске срока обжалования действий нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для признания действий нотариуса ФИО2, выраженных в отказе в совершении нотариального действия не соответствующими закону, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что получила данное постановление в ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственная пошлина за предъявление заявления в суд уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 было известно более чем за 10 дней до предъявления настоящих требований, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С заявлением о восстановлении срока на оспаривание отказа в совершении нотариального действия ФИО1 не обращалась, уважительность причин для его восстановления не доказывала.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Кроме того, как верно отмечено нотариусом в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, в качестве основания для его совершения заявителем был представлен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель ФИО3 приобрел у продавца ФИО4 жилой дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,2 кв.м. (л.д. 6).

Аналогичные сведения содержались в плане жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ЕГРН содержат сведения об общей площади указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33,3 кв.м. (л.д. 8).

Аналогичные данные об общей площади дома содержатся в техническом паспорте дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21-22, 36).

Разрешительных документов на проведения реконструкции, переустройства, перепланировки и иных работ, влекущих увеличение площади жилого помещения, материалы дела не содержат. Архивный фонд Тюкалинского районного Совета народных депутатов таких документов также не содержит (л.д. 46).

В связи с этим у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения нотариального действия, а именно для выдачи ФИО1 свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем отказ в удовлетворении заявления ФИО1 не препятствует ее обращению в исковом порядке с требованием о признании ее права собственности на совместно приобретенное с наследодателем имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования об оспаривании отказа нотариуса Тюкалинского нотариального округа Омской области ФИО2 в совершении нотариального действия, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Шуплецов