Дело № 1-42/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-000351-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 09 июня 2023 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Терёхина А.В.

при секретаре судебного заседания Сёминой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Майоровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование: среднее, женат, иждивенцев нет, не работает, не военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 10.10.2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.10.2022 года, которым назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так он – ФИО1 23.04.2023 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный на участке местности с координатами 

<

адрес> механическое транспортное средство трактор 

<

данные изъяты> р/з 

<

№>, после чего запустив двигатель трактор, начал движение на вышеуказанном тракторе в направлении 

<

адрес>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

23.04.2023 года в 07 часов 40 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным транспортным средством на 40 км. автодороги Б.Вьяс-Сура-Маис (участок местности с координатами 

<

адрес>) был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Никольский», который при наличии полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 07 часов 40 минут этого же дня отстранил ФИО1 от управления указанным механическим транспортным средством, о чем составил протокол 58 АС №123739 от 23.04.2023 года, после чего в 07 часов 50 минут 23.04.2023 года провел с помощью технического средства освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, тем самым установив состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 58 ББ № 008997 от 23.04.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в суде показал: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 10.10.2022 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, наказание он отбыл. Вечером 22.04.2.23 года ему позвонил Свидетель №3 попросил перегнать его трактор из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером этого же дня он употребил спиртное. Утром 23.04.2023 года на попутных автомашинах он добрался до 

<

адрес>, где завел трактор 

<

данные изъяты> р/з 

<

№> принадлежащий Свидетель №3 и поехал на нем в 

<

адрес>. В пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование, в ходе которого установили факт нахождении его в состоянии опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал.

Помимо самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 10.10.2022 года, вступившим в законную силу 21.10.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (л.д.65)

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в суде, следует: они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 23.04.2023 года они в 7 часов заступили на службу. В 8 часу на автодороге Б.Вьяс-Сура-Маис ими был остановлен трактор 

<

данные изъяты> р/з 

<

№> под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. По их предложению ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: 22.04.2023 года вечером он обратился с просьбой к ФИО1 перегнать его трактор из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что последний дал согласие. 23.04.2023 года он узнал, что ФИО1 в момент движения на его тракторе 

<

адрес> находился в состоянии опьянения. В пути ФИО1 остановили сотрудники полиции, отстранили ФИО1 от управления трактором и доставили трактор на штрафстоянку. (л.д.24-25).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 008997 от 23.04.2023 года и приложенного к нему бумажного носителя следует, что 23.04.2023 года в 07.50 установлено нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,58 мг/л. (л.д. 8,9)

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ: Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.70), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст подсудимого

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности, суд по факту совершения последним данного преступления смягчающего его наказания обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследования преступления не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью в соответствии с требованиями требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, трактор 

<

данные изъяты> р/з 

<

№>, удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, свидетельство о прохождении технического осмотра 

<

№>, паспорт самоходной машины 

<

№>, страховой полис ОСАГО ХХХ 

<

№> подлежит передаче Свидетель №3

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, трактор 

<

данные изъяты> р/з 

<

№>, удостоверение тракториста-машиниста 

<

№>, свидетельство о прохождении технического осмотра 

<

№>, паспорт самоходной машины 

<

№>, страховой полис ОСАГО ХХХ 

<

№> подлежит передаче Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин