Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

21 июня 2017 года

гражданское дело по иску Титова ФИО7, Титова ФИО8 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», и установлении факта постоянного проживания ФИО2 в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцы ФИО1 и Т.А.СБ. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что собственником жилого дома по 

<

адрес> является ФИО1, который имеет другое жилое помещение - квартиру, где и проживает. ФИО2 проживает в спорном доме. Суду представлены все доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания ФИО2 в данном доме. Просит установить факт постоянного проживания ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением периода службы в армии, обязать включить истцов в список граждан, подлежащих переселению и заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> расположен на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», подвергся влиянию горных работ и подлежит сносу. Однако, на момент принятия решения о ликвидации шахт, истцы не состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства. Кроме того, ФИО1 и сейчас не состоит на регистрационном учете по данному адресу, и имеет другое жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетике РФ.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Судом установлено, что собственником жилого дома по 

<

адрес> является ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец ФИО1 по данному адресу зарегистрированным не значится.

Как следует из информации, представленной ответчиком, и заключения ВНИМИ № 78 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ проводимых ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

В списке на переселение по 

<

адрес> никто не значится, поскольку, как пояснил представитель ответчика – администрации 

<

адрес>, в данной квартире никто не состоял на регистрационном учете на июнь 2013 года.

Для получения социальной выплаты истец ФИО2 обратился в суд с требованиями об установлении факта постоянного его проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, а также что истец ФИО2 проживает в спорном доме с 2005 года, суд считает, что истец ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением с 2005 года.

Кроме того, истцом представлены документы, из которых усматривается, что местом жительства ФИО2 с 2005 года является спорный дом: справка с Военного комиссариата, копия акта осмотра приборов электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ООО «Шахта Красногорская», где местом жительства истца указан спорный дом, что в совокупности свидетельствует о том, что истец проживал в спорном доме на момент выдачи заключения ВНИМИ, данный дом является для него является единственным и постоянным местом жительства. 

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истец ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеет.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. 

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428 предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. 24.06.2013 года, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская», последние находятся в стадии консервации. 

Тем не менее, администрация города Прокопьевска утверждает списки граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская» непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Истец ФИО2 проживал в спорном доме, что подтверждается письменными материалами дела, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрел, в связи с чем, он подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская».

Принимая во внимание, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истца о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 на указанный период времени (июнь 2013 года) не был зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, не проживал и не проживает в нем, т.е. спорное жилое помещение не является для него единственным и постоянным местом жительства, он проживает в благоустроенном жилом помещении, поэтому он не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца ФИО1 в уточненный список граждан, подлежащих переселению не имеется, и, как следствие, у истца ФИО1 не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, отказ в иске истцу ФИО1, который является сособственником жилого помещения по 

<

адрес>, не нарушает его прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания Титова ФИО9 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Титова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Титовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская».

В иске Титову ФИО12 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова