дело № 22-2599 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Хорст Е.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

защитника адвоката Петровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02 августа 2023 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 22.04.2021 Северным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 13.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 02.07.2021; 

2) 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно; 

3) 17.11.2021 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 21.07.2021 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

4) 18.04.2022 Центральным районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2021 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 

5) 11.10.2022 мировым судей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2022 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 

6) 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.10.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18.01.2023 освобожденного по отбытию наказания;

осужден по ст.158.1 (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>), ст.158.1 (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>»), ст. 158.1 (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.) УК РФ, и назначено наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области; 

в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; 

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Петровой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место в 14-08 24.07.2022 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 438 руб. 94 коп.

Он же признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место в 14-26 24.07.2022 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив АО «

<

данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 751 руб. 71 коп.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место в 15-51 24.07.2022 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 679 руб. 52 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что поскольку им совершены преступления до вынесения предыдущих приговоров, наказание по которым он отбыл полностью, то суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киреевской межрайонной прокуратуры находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО6 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3 

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенный на 1-м этаже двухэтажного торгового центра «Радуга»;

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 - кабинета 

<

адрес> в ходе которого изъят диск CD-R;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области от 22.04.2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 

справкой об ущербе от 27.07.2022; 

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4 свидетелей ФИО5 ФИО2., ФИО3 

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят диск CD-R с записью;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области от 22.04.2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 

справкой о стоимости похищенного товара от 27.07.2022;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по факту кражи 24 июля 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск CD-R с видеозаписью;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области от 22.04.2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 

справкой об ущербе от 27.07.2022; 

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного представителями потерпевших и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях представителями потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 и о квалификации его действий:

по ст.158.1 (по факту кражи 24.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи 24.07.2022из магазина «

<

данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 (по факту кражи 24.07.2022 из магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация действий осужденного ФИО6 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО6

Психическое состояние осужденного ФИО6 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО6 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО6, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО6 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы о необходимости назначения для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима судом мотивированы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий