Дело № 2-510/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 32,9 % годовых, сроком на 34 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащем образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с указанными обстоятельствами и согласно п. 5.2 Условий кредитования кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 362 дня и составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая наличие кредитных обязательств и задолженности перед истцом в размере 167080 руб. 37 коп., просила снизить размер штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью заявленных требований. Пояснила, что первые месяцы исправно выплачивала по кредитным обязательствам, а затем по состоянию здоровья не смогла работать, являясь инвалидом второй группы и получая маленькую пенсию не имеет возможности выплачивать указанный долг.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления оферты заключен кредитный договор №, согласно которому, истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 32,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, приняла на себя обязательство по выплате неустойки в виде пени в размере 20 % годовых.

Из акцепта общих условий договора потребительского кредита, следует, что ответчица дала согласие на включения ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, подтвердила своей подписью о том, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, а также выразила свое согласие о получении информации о направлении ей выписки по средствам сервиса и смс уведомлений.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец направил в адрес ФИО1 предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчицей оставлено без ответа.

Судом установлено, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производя выплаты с апреля 2017 года, нарушая тем самым условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, которые ответчицей ФИО1 не оспорен, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижение размера неустойки, мотивируя ее несоразмерностью.

Согласно положениям ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.04.2017 г. истцом начислены неустойка по ссудному договору 13995 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду 825 руб. 33 коп.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельствах при определении суммы пени, руководствуясь положениями ст.333Гражданского кодекса РФ, учитывая соразмерность начисленных штрафных санкций заявленным истцом требованиям, учитывая последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность пропущенной просрочки, суд снижает неустойку по ссудному договору до 

<

данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки на просроченную ссуду отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко