дело № 1-669-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. 

подсудимого ФИО2 его защитника-адвоката Ильясова Ф.М.

потерпевшей ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 июля 2020 г. в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с сожительницей - ФИО4 конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 29 июля 2020 г. около 17 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире, по указанному выше адресу, взял кухонный нож, подошел к ФИО4 и умышленно нанес указанным ножом, один удар в живот ФИО4, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 610 м/д от 11.09.2020 повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 29 июля 2020 находился в квартире по 

<

адрес>, где нанес один удар ножом в живот ФИО4В содеянном раскаивается.

В явке с повинной ФИО2 полностью признал свою вину (т.1 л.д. 31)

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, она проживает совместно с ФИО2, 29.07.2020 находясь по адресу 

<

адрес> ходе ссоры ФИО2 нанес 1 удар ножом в живот.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения и в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления ( т.1 л.д. 9, 172-176).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 29.07.2020 во время несения службы получено сообщение о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> неизвестная женщина получила ножевое ранение, прибыв на место преступления, в тамбурном помещении им был задержан ФИО2, руки которого были в крови, на следующий день, он написал явку с повинной (л.д.160-162)

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО7, которые суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 166-168)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 29.07.2020 в вечернее время ей позвонили то ли соседи, то ли сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО2 ударил ножом в живот ее дочь ФИО5 (т.1 л.д. 169-171)

Несовершеннолетние свидетели ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия показали, что 29.07.2020 их отец ФИО2 находясь дома, распивал спиртные напитки, после чего на кухне произошел конфликт между отцом и матерью, в дальнейшем они увидели крови на животе своей матери ФИО4 (т.1 л.д. 133-136,142-145)

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, изъят нож (т.1 л.д. 12-16)

-протоколом личного досмотра от 30.07.2020, согласно которому у ФИО2 были изъяты трусы, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 33)

-постановлением и протоколом выемки, в ходе которых изъяты трусы ФИО2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 80,81-83)

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 были получены образцы крови (т.1 л.д. 53-54)

-заключением судебной биологической экспертизы № 2278 от 17.09.2020, согласно которому на ночной сорочке и подушке, принадлежащих ФИО4, трусах ФИО2, на марлевых тампонах с веществом бурого цвета с пола в коридоре и в ванной комнаты обнаружена кровь человека, АB (1У) группы, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 89-94)

-заключением эксперта № 610 м/д от 11.09.2020, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (т.1 л.д. 103-106)

-заключением судебной трасологической экспертизы №432 от 17.09.2020, согласно которой на поверхности, представленной на исследование женской сорочки, имеются повреждения, которые являются колото-резанными. Повреждения могли быть нанесены как представленным для исследования ножом, так и иным ножом с аналогичными параметрами лезвия клинка (т.1 л.д. 114-116)

-заключением судебной экспертизы холодного оружия №430 от 17.09.2020, согласно которой следует, что нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому оружию (т.1л.д. 124-125)

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 177-180,182)

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Решая вопрос о содержании умысла ФИО2., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, время, место и способ, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

В частности, об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение удара ножом в область жизненно важных. И между действиями подсудимого и повреждениями, причиненными потерпевшей повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: соврешение преступления впервые явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшей о просившей не лишать свободы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, наличие грамот, содержание родителей пенсионного возраста, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, является единственным кормильцем семьи. 

На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2020 по 23 октября 2020 исходя из расчета того что, 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, сорочку потерпевшей, подушку, трусы ФИО2, марлевые тампоны- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов