Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-29/2017

11 января 2017 года. село Актаныш. 

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием заместителя прокурора Р.Р.Газизова, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2016, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района к ФИО2 об обязании обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 

, площадью 

 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - 

<

данные изъяты> путем освобождения установленных в пределах двадцати метровой береговой полосы водного объекта 1 строения на сваях, 1 строения, состоящего из двух металлических конструкций с террасой и забора из профнастила с северной стороны, расположенных на расстоянии 5-7 м от береговой линии озера, прекращении права пользования акваторией водного объекта в отсутствие договора на водопользование путем демонтажа пирса на понтоне и бани на понтоне; 

у с т а н о в и л:

Прокурор Актанышского района РТ обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Прокуратурой Актанышского района проведено обследование земельных участков на 

<

данные изъяты>

В ходе обследования установлено, что в нарушение требований ст.6 Водного кодекса Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> 5 с кадастровым номером 

, площадью 

 кв.м., представленной в аренду ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей на земельный участок от Дата обезличена, заключенному с Б..., на береговой полосе 

<

данные изъяты> на расстоянии около 5-7 метров от воды находятся 1 строение, состоящее из двух металлических конструкций с террасой, а также с северной стороны забор из профнастила. Кроме того, в акватории водного объекта 

<

данные изъяты> в отсутствие договора на водопользование установлены баня на понтоне и пирс на понтоне.

Вышеуказанные сооружения препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту, то есть ответчиком прегражден свободный доступ граждан к водному объекту. 

Исходя из вышеизложенного и указывая на то, что действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы и акватории водного объекта вышеуказанных сооружений и преграждении тем самым доступа к водному объекту, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц- граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории вышеуказанного озера на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, прокурор района просит обязать ФИО2 обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 

, площадью 

 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – 

<

данные изъяты> путем освобождения установленных в пределах двадцати метровой береговой полосы водного объекта 1 строения на сваях, 1 строения, состоящего из двух металлических конструкций с террасой и забора из профнастила с северной стороны, расположенных на расстоянии 5-7 м от береговой линии озера, прекратить право пользования акваторией водного объекта в отсутствие договора на водопользование путем демонтажа пирса на понтоне и бани на понтоне.

В судебном заседании заместитель прокурора иск поддержал, указав срок исполнения решения до 01.07.2017.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании не участвовало, просит иск рассмотреть без их участия.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Актанышского района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО2 до 01 июля 2017 года обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 

, площадью 

 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – 

<

данные изъяты> путем освобождения установленных в пределах двадцати метровой береговой полосы водного объекта 1 строения на сваях, 1 строения, состоящего из двух металлических конструкций с террасой и забора из профнастила с северной стороны, расположенных на расстоянии 5-7 м от береговой линии озера.

Прекратить право пользования акваторией водного объекта в отсутствие договора на водопользование путем демонтажа пирса на понтоне и бани на понтоне.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район РТ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд республики Татарстан через районный суд.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров