ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С., 

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Золотухина И.А., старших помощников прокурора Красновой Е.П., ФИО18, ФИО19, 

подсудимого ФИО20, 

защитника адвоката Хохлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО20, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО20 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут, у ФИО20, находящегося в неустановленном месте на территории г.Тулы, опасавшегося ответственности за то, что проданный им согласно договора купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2024 года ФИО10, а фактически ФИО8, автомобиль марки «Subaru Impreza XV» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не снят с регистрационного учета и может попасть в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого формально может стать он – ФИО20, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно краже, то есть тайном хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Subaru Impreza XV» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью по состоянию на 16 ноября 2024 года 1 094 000 рублей, то есть совершенной в особо крупном размере. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, ФИО20 16 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут, находясь около дежурной части УМВД России по г. Туле, расположенной в здании по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным оперативным дежурным УМВД России по г.Туле в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно подписавшись об этом в заявлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи достоверно осведомленным, что в отношении него тайного хищения вышеуказанного автомобиля не совершалось, основываясь на выдуманных им фактах о совершенном в отношении него тяжком преступлении, желая ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, относительно совершенного в отношении него тяжкого преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ему автомобиля марки «Subaru Impreza XV» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью по состоянию на 16 ноября 2024 года 1 094 000 рублей, то есть совершенной в особо крупном размере, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и на основании ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, 16 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут собственноручно написал заявление на имя врио начальника УМВД России по г.Туле, в котором сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него вышеуказанного преступления.

Данное заявление, принятое в порядке ст.141 УПК РФ сотрудником полиции, и зарегистрированное 16 ноября 2024 года в 13 часов 20 минут в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Туле, по адресу: 

<

...>, послужило поводом для проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, ввиду наличия в действиях неустановленного лица признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что 29 мая 2024 года принадлежащий ему автомобиль марки «Subaru Impreza XV» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он фактически продал ФИО8, 16 ноября 2024 года изложил оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Туле лейтенанту полиции ФИО2 сведения, которые не соответствовали действительности, ложно сообщив, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был похищен. При проведении дальнейших проверочных и оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ установлено, что ФИО20 были сообщены ложные сведения о хищении вышеуказанного автомобиля, таким образом, событие преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, изложенное ФИО20 в заявлении и данное им в объяснении от 16 ноября 2024 года, отсутствовало.

По результатам проверки 16 декабря 2024 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО20 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО20 совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжком преступлении, и выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО20 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.Туле за номером № от 16 декабря 2024 года.

Своими умышленными преступными действиями ФИО20 16 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут, сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, тем самым нарушив деятельность органов внутренних дел, путем отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач, направленных на борьбу с преступностью. 

Таким образом, ФИО20 умышленно сообщил заведомо ложные сведения путем подачи вышеуказанного заявления, содержащего заведомо ложную информацию о совершенном неустановленным лицом тяжкого преступления, при этом заведомо зная и осознавая, что данные, указанные им в заявлении, являются ложными и не соответствуют действительности, так как преступление, указанное ФИО20 в заявлении, в отношении него не совершалось.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что в октябре 2023 года получил травму ноги, требовались деньги на лечение и реабилитацию, также у него имеются кредитные обязательства, то есть имеет финансовые трудности, поэтому решил продать находящийся у него в собственности автомобиль марки «Subaru Impreza XV» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который он покупал в 2014 году за 1 094 000 рублей. Для этого он обратился к своему соседу ФИО7 В мае 2024 года ФИО7 познакомил его с ФИО8, который купил его автомобиль за 150000 рублей. Договор купли-продажи в письменном виде не составляли. ФИО8 он сразу сообщил, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия и тот обещал помочь снять их. Затем через некоторое время ему стали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения с использованием указанного автомобиля на территории других регионов. Он попытался связаться с ФИО8, однако не получилось, попросил ФИО7, чтобы они решили этот вопрос, однако это результата не дало. Для подтверждения того, что он не пользуется автомобилем, опасаясь того, что может стать виновником происшествия или преступления, связанного с данным автомобилем, решил обратиться в полицию с заявлением о пропаже автомобиля, то есть с заявлением о преступлении, что и сделал 16 ноября 2024 года, обратившись в УМВД России по г.Туле. При этом сотрудниками полиции он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ. Спустя некоторое время, когда сотрудники полиции обнаружили местонахождение его автомобиля, он признался, что сообщил недостоверные сведения. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и на предварительном следствии (л.д.59-61), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО20 В мае 2024 года ФИО20 рассказал, что у него проблемы со здоровьем, необходимы денежные средства на лечение, хочет продать свой автомобиль марки «Subaru Impreza XV». Он обратился к знакомому ФИО8, который занимается покупкой и продажей автомобилей, тот согласился помочь. В мае 2024 года они направились в автомобильный центр, расположенный на Новомосковском шоссе г.Тулы, где находился автомобиль ФИО20 Там ФИО8 осмотрел автомобиль, договорился с ФИО20 о цене в 150000 рублей. Помнит, что автомобиль забирали на эвакуаторе, со слов ФИО20 тот был не на ходу. Затем они отправились по адресу: 

<

адрес>, где был составлен договор купли-продажи автомобиля. После ФИО8 передал ФИО20 денежные средства, а ФИО20 передал ФИО8 ключи и документы на автомобиль. В ноябре 2024 года ФИО20 позвонил ему и спросил, почему его автомобиль до сих пор не снят с учета. Он не смог ничего пояснить, потому что покупкой автомобиля занимался ФИО8 ФИО20 сказал, что напишет заявление в полицию об угоне. Он подумал, что ФИО20 говорит об этом несерьезно, однако 16 декабря 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 действительно написал заявление об угоне своего автомобиля; 

показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.52-54), согласно которым он занимается покупкой и продажей автомобилей. В мае 2024 года к нему обратился знакомый ФИО7 по вопросу оказания помощи в продаже автомобиля знакомого марки «Subaru Impreza XV», на что он согласился. Он встретился с собственником автомобиля - ФИО20, осмотрели автомобиль, который находился в автомобильном центре, расположенном на Новомосковском шоссе г.Тулы, обсудили его стоимость. Ввиду того, что автомобиль имел различные повреждения по кузову, имел проблемы с двигателем и акпп, а также имел сложности с регистрацией ввиду наличия ограничений на совершение регистрационных действий, они с ФИО20 договорились о цене в 150 000 рублей. Затем они проехали по адресу проживания ФИО20, где подписали договор купли-продажи. Один экземпляр договора он отдал ФИО20, второй экземпляр оставил себе. В тот же день он передал ФИО20 денежные средства в сумме 150 000 рублей наличными, а ФИО20 отдал ему два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Также, в день покупки машины ФИО20 по его просьбе подписал незаполненный бланк договора купли-продажи (возможно несколько экземпляров), поскольку данный автомобиль он приобретал у ФИО20 для перепродажи, о чем он тому сообщил. Спустя какое-то время он починил автомобиль, после чего продал его через Интернет-платформу «Авито» ФИО10, проживающему в г.Краснодар, за 550000 рублей. С ФИО10 также составлялся договор купли-продажи, в котором продавцом указан ФИО20 и стоит подпись ФИО20; 

показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.70-72), согласно которым он проживает в г.Краснодаре. В мае 2024 года на интернет-платформе «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Subaru Impreza XV» в зеленом цвете, в битом состоянии. 28.05.2024 года он созвонился с инициатором объявления, им оказался ФИО8, который пояснил, что правая сторона автомобиля имеет повреждения, также на автомобиле имеется ряд ограничений, которые впоследствии будут сняты. ФИО8 прислал ему фото автомобиля и свидетельство транспортного средства. Примерно 29.05.2024 года он приехал в г.Тулу, осмотрел автомобиль, у которого были некоторые повреждения, но его все устроило. Они оформили договор купли-продажи, по которому продавцом выступал ФИО20, являвшийся собственником автомобиля, а покупателем – он. В бланке договора купли-продажи уже были заполнены паспортные данные продавца, и стояла его подпись. Он приобрел автомобиль за 550 000 рублей. Он передал ФИО8 деньги, а тот ему документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, технический паспорт) и 2 комплекта ключей. На данном автомобиле он уехал в г.Краснодар. Примерно в течение месяца он отремонтировал автомобиль. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что бывший собственник автомобиля написал заявление в полицию по факту кражи автомобиля. Автомобиль находится у него в собственности, приобрел его законным способом; 

показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности следователя. 16 ноября 2024 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по г.Туле поступило заявление от ФИО20 о том, что примерно три недели назад обнаружил пропажу своего автомобиля марки «Subaru Impreza XV». В ходе опроса ФИО20 сообщил, что последний раз видел свой автомобиль припаркованным по адресу: 

<

адрес>, где он оставил его летом 2023 года, когда автомобиль сломался. В тот же день он провел осмотр места происшествия по указанному адресу. Был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>, а именно в 5 метрах от угла указанного дома и в 15 метрах от 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО20, он летом 2023 года оставил свой автомобиль. Затем материал проверки был передан в дежурную часть, расписан в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ для проведения проверки в ОУР УМВД России по г.Туле (л.д.46-48);

показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.Туле. 16 ноября 2024 года он находился в составе СОГ. 16 ноября 2024 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по г.Туле поступило заявление от ФИО20 о том, что примерно три недели назад он обнаружил пропажу своего автомобиль марки «Subaru Impreza XV». Им был проведен опрос ФИО20, в ходе которого тот сообщил, что примерно в конце июля 2023 года поставил свой автомобиль с торца 

<

адрес>, т.к. автомобиль сломался. В конце октября 2024 года ФИО20 зашел в свой аккаунт на интернет-портале «Госуслуги» для оформления пенсии, где увидел, что на его автомобиль пришло два штрафа за превышение скорости от 29.05.2024 года и от 25.10.2024 года. Позднее ФИО20 лично убедился в том, что его автомобиль отсутствует, после чего обратился в полицию. После проведения опроса, материал проверки был передан им в дежурную часть, а позднее был расписан в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ для проведения проверки в ОУР УМВД России по г.Туле (л.д.43-45);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.Туле. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Туле № от 16 ноября 2024 года, по факту пропажи автомобиля марки «Subaru Impreza XV», принадлежащего ФИО20 В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что ФИО20 продал свой автомобиль ФИО8, а в полицию обратился с заявлением, так как на его имя стали приходить штрафы. Так, 16 декабря 2024 года им было получено объяснение от ФИО7 о том, что по просьбе ФИО20 он обратился к ФИО8, который купил у ФИО20 автомобиль «Subaru Impreza XV». Также им было получено объяснение от ФИО8, подтвердившего факт покупки указанного автомобиля у ФИО21 и дальнейшей его продажи ФИО10 Поскольку по результатам проверки было установлено, что ФИО20 сообщил недостоверные сведения о пропаже своего автомобиля, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.158 УК РФ, с учетом стоимости автомобиля, указанной в карточке учета транспортного средства. Также был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Туле № от 16.12.2024 года.

копией протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием понятых и ФИО20 осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес>, а именно в 5 метрах от угла указанного дома и в 15 метрах от 

<

адрес> (л.д.11-16);

копией протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле ФИО1, с участием понятых и ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки «Subaru Impreza XV» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Автомобиль имеет механические повреждения. В салоне спереди под передним пассажирским сиденьем обнаружен VIN код №. Внутри в подлокотнике в бардачке обнаружен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО20 и ФИО10 от 29.05.2024 года, а также ПТС, СТС на имя ФИО20, два комплекта ключей. Со слов ФИО10 данный автомобиль он купил 29.05.2024 года у мужчины по имени ФИО8 ходе осмотра изъят полимерный файл с договором купли-продажи (л.д.25-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2025 года, согласно которому осмотрены:

1. Копия договора купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2024 года. В правом верхнем углу отображено место составления договора г. Тула. Ниже имеются данные лиц, заключивших договор: продавец ФИО20, проживающий по адресу: 

<

адрес>; указаны паспортные данные; покупатель ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>, указаны паспортные данные. Также имеется описание продаваемого транспортного средства: Модель, марка ТС: Subaru Impreza XV; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 

<

данные изъяты>; № двигателя: 

<

данные изъяты>; № кузова: №; цвет: зеленый. Указано, что данный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает ПТС №. Указана стоимость автомобиля - 550 000 рублей. Имеются подписи с расшифровкой продавца ФИО20 и покупателя ФИО10; 

2. Копия заявления на имя Врио начальника УМВД России по г.Туле полковника полиции ФИО12 В осмотренной копии заявления имеются рукописные записи с данными заявителя: «от ФИО20, прож: 

<

адрес> тел: 

<

данные изъяты>». В тексте заявления имеется рукописная запись: «Прошу Вас провести проверку по факту обнаружения пропажи моего автомобиля Субару 

<

данные изъяты>, которую я обнаружил примерно 3 недели назад». Ниже имеется печатный текст «По ст.306 УК РФ (об уголовной ответственности за заведомо ложный донос) предупрежден(а)» и подпись от имени заявителя. Ниже рукописная дата «16.11.2024» и подпись заявителя. На заявлении имеется печать с текстом «ЗАРЕГИСТРИРОВАНО № 16.11.2024 УМВД России по 

<

адрес>. Дежурный ФИО13». В левом верхнем углу заявления имеется рукописная отметка «В КУСП, ФИО14 в порядке 144-145 УПК 16.11.24» и подпись, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 16.11.24» и подпись.

3. Постановление о/у ОУР УМВД России по г. Туле ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2024 года, утвержденное врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО16, согласованное с врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО17. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО20 от 16 ноября 2024 года по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.35-37);

копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях УМВД России по г.Туле, согласно которой 16.11.2024 года в 13 часов 20 минут зарегистрировано за № заявление ФИО20 об отсутствии автомобиля Субару XV (л.д.41-42);

карточкой учета транспортного средства на автомобиль SUBARU IMPREZA XV, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет автомобиль зеленый, номер кузова №, в которой указана стоимость данного автомобиля 1 094 000 рублей, владельцем является ФИО20 (л.д.10).

Из заключения эксперта № от 26 мая 2025 года ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует, что на экспертизу были представлены СТС, ПТС, карточка учета транспортного средства Subaru Impreza XV государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 декабря 2024 года. Согласно выводам заключения, среднерыночная стоимость автомобиля марки Subaru Impreza XV 2013 года выпуска по состоянию с лета 2023 года по 29 мая 2024 года, исходя из технических характеристик, указанных в представленных документах, с учетом допустимых округлений составляла 1 213 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные им в заключении эксперта № от 26 мая 2025 года. Пояснил, что среднерыночная стоимость автомобиля определялась на основании изучения среднего рынка предложений продаж по стране и применения сравнительного метода. Отметил, что автомобиль специфичный, японской сборки, предложение продаж его ограничено. При проведении экспертизы им были подобраны аналоги данного транспортного средства на основании имевшихся сведений о мощности двигателя, данных о коробке передач, кузове, типа ведущей системы. Среднерыночная стоимость автомобиля указана в выводах с учетом допустимых округлений. Определить рыночную стоимость конкретного автомобиля (с учетом его технического состояния и дефектов) на прошедшую дату не представляется возможным, так как за истекшее время у автомобиля в любом случае появляются новые дефекты.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, на стадии предварительного следствия получены в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Подсудимый в судебном заседании первоначально вину признавал частично, не соглашаясь со стоимостью автомобиля и квалификацией его действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ; представленное заключение эксперта не относится к его автомобилю, поскольку не учтено его техническое состояние. Впоследствии подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что проанализировал показания свидетелей, эксперта, иные исследованные судом доказательства, пришел к убеждению, что его вина в предъявленном обвинении доказана, согласен в квалификацией своих действий по ч.2 ст.306 УК РФ, и стоимостью автомобиля, указанной в обвинении. Суд считает показания подсудимого об обстоятельствах преступления, с учетом уточнения позиции, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя либо свидетели оговорили его, не имеется. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта, которое выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является полным, мотивированным и обоснованным. Оснований ставить под сомнение достоверность и полноту выводов в заключении и показаний эксперта в суде не имеется, в связи с чем суд также признает заключение и показания эксперта относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО20 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО20 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете состоит, военную службу не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, положительно характеризуется соседями ФИО5 и ФИО6, в ООО «Торговый дом «Стратегия», где работал водителем-механиком с июня 2019 года по октябрь 2023 года; подсудимый 

<

данные изъяты>, передвигается с использованием костылей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Вопреки доводам защиты, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства и материалами дела своего объективного подтверждения не нашло. Данных о том, что подсудимый представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, установления его обстоятельств, влияющую на ход и результаты расследования, не имеется. Признание вины в совершении преступления в условиях его очевидности для правоохранительных органов и дача соответствующих показаний по данному делу об этом не свидетельствуют.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ФИО20 наказания в виде штрафа. Препятствий к назначению данного наказания не установлено. 

При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч.2 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ФИО20 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, и считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие дохода. 

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: администратор доходов управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула, л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, кор. счет 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО20 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: копию заявления ФИО20 от 16 ноября 2024 года, копию договора купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2024 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2024 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Subaru Impreza XV», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО10, - оставить у владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 12 июля 2025 года