Дело № 2-963/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001519-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчи) о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, 29.09.2021 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, на сумму ### рублей, с процентной ставкой 21,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства – автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере ###. 14.06.2025 АО "ТБанк" направило в адрес ФИО1 заключительный счет, однако ответчик задолженность, указанную в счете не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нотариусу и взыскал образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Указывая, что денежных средств ФИО1 недостаточно для погашения взысканной задолженности, руководствуясь ст.ст. 57, 140 ГПК РФ, АО "ТБанк" просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по пене на сумму не поступивших платежей по кредитному договору ### от 

<

...> в размере ###, расходы по оплате отчета об оценке в размере ###, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ###; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze категории В, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере ###. 

Представитель от истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес его регистрации по месту жительства, не явился (почтовые идентификаторы 80404013527060, 80406313068151); сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

С согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2021 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, на сумму ###, с процентной ставкой 21,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства – автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска (л.д. 33-34).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен штраф (пеня) за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на лицевой счет ###, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме ###, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 64-76).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере ### (л.д. 77-78).

14.06.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 14.06.2025 в размере ###, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. В установленные сроки ФИО1 задолженность перед Банком не погасил.

Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, спорная задолженность в размере ###, взыскана АО "ТБанк" с ФИО1 во внесудебном порядке, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 

Доказательств тому, что ответчиком указанная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед Банком ФИО1 не погашена, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ###, начисленной в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Указанная истцом сумма прямо предусмотрена условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, принадлежащего заемщику (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведённой нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4). 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району, автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, в настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. 

Ответчиком до вынесения решения суда не заявлено о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, АО "ТБанк" в материалы дела представлено заключение специалиста № 356-03-21-11767 от 20.08.2025 об определении рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, согласно которому, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет ###.

Представленное заключение специалиста ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере ###.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ###, подтвержденных платежным поручением ### от 22.08.2025, и по оплате расходов на оценку залогового автомобиля в сумме ###, подтвержденных платежным поручением ### от 25.08.2025, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-024, в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127287, Россия, 

<

...>А, строение 26, задолженность по пене на сумму не поступивших платежей по кредитному договору ### от 

<

...> в размере ###, расходы по оплате отчета об оценке в размере ###, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ###.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) ###, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах в размере ###.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья Е.С. Кожевник