ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 20 февраля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, на срок 7 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2015 года, около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему знакомой ФИО8, ФИО1 распивал спиртное. 

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и ФИО8 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО8 стала оскорблять ФИО1 в нецензурной форме, и выгонять его из дома. В ходе словесного конфликта, у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО8, и преступный умысел на ее убийство.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь 27 июля 2015 года, около 02 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.Верхний Уфалей, 

<

адрес>, приблизился к ФИО8, и действуя умышленно, с целью ее убийства, ударил потерпевшую рукой по лицу, отчего она упала на пол, после чего присел рядом, на корточки, с левой стороны, взял ФИО8 за шею своей левой рукой, и, применяя значительную физическую силу, стал сдавливать рукой ее шею, и органы дыхания, препятствуя тем самым свободному доступу кислорода в легкие потерпевшей, и удерживая ее таким образом, пока ФИО8 не перестала подавать признаков жизни. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО8 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов шеи рукой, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила 27 июля 2015 года, от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи рукой (руками), на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме. Защитник — адвокат Миронова Г.А. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, как убийство — то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что погибшая ФИО8 являлась ее родной сестрой. Она проживала с гражданским мужем, ФИО22, по 

<

адрес>. Видела сестру в последний раз летом 2015 года, когда та приходила к ней на работу, просила денег, в конце июля. После этого, она ее больше не видела.

Их отец проживает один. ФИО22 она не видела с 2013 года. Заявление в полицию было ею подано, так как ФИО8 не терялась на такой долгий срок. Она звонила подруге, та сказала, что не видела ФИО2. После этого, она обратилась в полицию, к участковому. 

ФИО1 она знала, знала, что с сестрой они общались, вместе употребляли спиртное. Со ФИО1 про сестру не разговаривала. 

Сестру в состоянии алкогольного опьянения может охарактеризовать с отрицательной стороны, та становилась буйная, могла оскорбить.

Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является матерью ФИО1, ФИО8 видела пару раз. Ее сноха была подружкой ФИО8 Сын с ними не проживал, но приходил каждый день, они воспитывают его сына. ФИО8 с сыном не жила, жила с ФИО22. Они с сыном просто были в одной компании. Сына может охарактеризовать следующим образом: спиртное он употреблял, однако, не становился агрессивным, не дрался. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с ФИО8 сожительствовали с 2005 года, проживали по 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО8 может, с отрицательной стороны, она бывала не адекватна, пьяная могла оскорбить, злоупотербляла спиртным. Проживали совместно с ней в течение 8 лет, до 2013 года. Затем совместно не проживали, но периодически употребляли спиртные напитки совместно. В 2015 году, летом, они так же употребляли спиртное на 

<

адрес>, потом он повредил ногу. ФИО1 с сожительницей помогли ему добраться до поликлиники, ФИО25 оставалась дома, больше он ее не видел. С ними так же увезли его брата, ФИО26. После больницы, он вернулся в дом матери, на 

<

адрес>, где находился около недели. После больницы, он не видел ФИО27. Связаться с ней он так же не пытался, так как отношения у них прекратились. Ее вещи на 

<

адрес> оставались. По характеристике ФИО1 может сказать, что тот в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, его сожительница ходит в синяках. У его брата ФИО29 так же имелись конфликты с ФИО8, она рассказывала ему, что ФИО30 бил ее, но это было один раз. Никаких подробностей о смерти ФИО8 ему не известно.

Свидетель ФИО11, показания которого (т.1 л.д.86-88) были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал суду, что ФИО8 приходилась ему дочерью, проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО3. При жизни ФИО8 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав, ее ребенок находится в детском доме. По характеру ФИО8 была нормальной, когда находилась в трезвом состоянии. Когда ФИО8 была пьяной, то вела себя неадекватно, становилась агрессивной, могла выражаться нецензурно, не следила за словами, могла оскорбить, унизить человека. Он несколько раз был у нее в гостях. ФИО8 иногда приходила к нему в гости, навещала его. Последний раз видел живой ФИО8 летом 2015 года, она приходила к нему в гости, ему не известно, с кем близко общалась ФИО8 кроме своего сожителя ФИО3. ФИО1 он не знает, отношений с ним не поддерживает. Ему неизвестно, какие были отношения у ФИО8 со ФИО1 Он не знал, что ФИО8 убили, когда она перестала его навещать, то он несколько раз приходил в дом по 

<

адрес>, стучал в ворота, ему никто не открыл. В июне 2016 года, так как место нахождения ФИО8 было не известно, его вторая дочь ФИО12 обратилась в правоохранительные органы об утере с ней родственных связей. Когда труп ФИО8 был обнаружен закопанным в огороде, он был в шоке, просил наказать виновных по всей строгости закона.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО8 ему известна, они сожительствовали с 2005 по 2013 год, проживали совместно в принадлежащем ему доме, по адресу: 

<

адрес>, г.Верхний Уфалей, 

<

адрес>. После того, как прекратили сожительствовать, периодически совместно употребляли спиртное. Некоторые вещи ФИО8 так же оставались на ул.

<

адрес>. Насколько он знает, у ФИО1 с ФИО31 не было конфликтных отношений. Подсудимого ФИО1 может охарактеризовать как лицо, употребляющее спиртное, в состоянии опьянения, проявлял агрессию, бил сожительницу. Погибшую ФИО8 может охарактеризовать, как агрессивную, неадекватную, могущую оскорбить, если находилась в состоянии алкогольного опьянения. По существу дела может пояснить, что летом 2015 года, в один из дней, дома, на 

<

адрес>, повредил ногу, пришлось ехать в больницу, с соседом, так же с ним ездили ФИО1 с сожительницей, ФИО32 оставалась дома, после этого он ее больше не видел. Судьбой ее не интересовался, спрашивал у знакомых, приходила ли она, и все. У его брата, ФИО33, с ФИО34 были нормальные отношения, конфликтов не было, если бы были, ему было бы известно. 

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что приходится матерью ФИО3, ФИО3, подсудимый ей известен, так как состоял в дружеских отношениях с ее сыном, ФИО35, они вместе употребляли спиртное, в лес ходили. Сын ФИО36, проживает вместе с ней, по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 была ей известна, так как периодически проживала с ее сыном, ФИО5. Отношение у нее к ФИО37 было отрицательное. 

По поводу 2015 года, может показать следующее: ее сын ФИО5, повредил ногу, и около месяца проживал у нее, возможно, это было в июле. Последний раз когда видела ФИО38, она не помнит, та к ней не ходила. Насколько ей известно, между ФИО39 и ФИО40 конфликтов не было. О случившемся ей стало известно, после обнаружения трупа ФИО41.

Свидетели ФИО14, ФИО15, показания которых (т.1 л.д.89-92; т.1 л.д.78-81), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали суду, что являлись понятыми, в их присутствии ФИО1 показывал и рассказывал, как, при каких обстоятельствах, причинил смерть ФИО8, и в последующем принял меры к сокрытию трупа. 

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что работал оперативным сотрудником ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, 

<

адрес>. Летом 2016 года, в отдел полиции обратилась гражданка ФИО42, с заявлением о пропаже сестры, ФИО43, на протяжении года. При работе, было установлено, что отец так же давно не видел ФИО44. Получена оперативная информация о том, что в районе станции, в огороде, закопан труп девушки. Труп был обнаружен в огороде ФИО1. Отрабатывали ФИО1, ФИО22 на причастность. ФИО1 признался в совершении преступления, составил явку с повинной. На момент пропажи ФИО48, в 2015 году, они употребляли спиртное со ФИО1, ФИО22, ФИО22 пояснил, что они убили Екатерину, и закопали в огороде. Труп там, где указывал ФИО22, не обнаружили. ФИО22 еще пояснял, что у него есть брат, они ходили за спиртным, пришли, увидели труп ФИО45. Это было в доме ФИО22. В доме оставались ФИО1 и ФИО46. Пришли, ФИО1 пояснил, что задушил ФИО47, и попросил ФИО22 ее закопать. Ранее у ФИО1, на почве употребления спиртного, был конфликт, поэтому задушил. Сначала задержали ФИО22, позже – ФИО1. 

Явку с повинной составлял сам ФИО1, указал место нахождения трупа, где тело и нашли. Составлял явку с повинной ФИО1 в спокойном состоянии, адекватном. Затем участвовал в проведении проверки показаний на месте. Во время проверки показаний на месте, Збродов вел себя спокойно, уверенно, показывал куда ехать, показывал на месте, что и как происходило. 

Свидетель ФИО3, показания которого (т.1 л.д.97-101) были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показал суду, что с ФИО8 был знаком около 7 лет. Между ними сложились дружеские отношения, они выпивали, общались, часто встречались в одной компании со ФИО1 и ФИО17. По характеру ФИО8 была агрессивной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она ссорилась, оскорбляла присутствующих в нецензурной форме, но не дралась, насилие не применяла. ФИО8 сожительствовала с его родным братом, ФИО3, в его доме, по адресу: 

<

адрес>. Последнее время, перед смертью, ФИО8 просто жила в одном доме с ФИО3, спала отдельно на диване, знала, как зайти в дом. 

С 14 лет он знаком со ФИО1, между ними сложились дружеские отношения. После того, как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, они совместно часто употребляли спиртное. Наказание ФИО1 отбывал за то, что избил свою соседку, которая умерла от побоев. ФИО1 с ним поддерживал нормальные отношения, но свою сожительницу ФИО17 он часто бил по пустякам, в основном, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, на жизнь зарабатывал случайными заработками.

26 июля 2015 года, они совместно со ФИО1, его сожительницей ФИО17, и ФИО8 распивали спиртное, по адресу: 

<

адрес>. В ночь на 27 июля 2015 года, ФИО1 стал шутить над ФИО8, оскорблять ее, на что ФИО8 ответила ему в нецензурной форме. В этот момент ему стало плохо, и он вышел на улицу, когда вернулся, то увидел, что ФИО8 лежит на полу, головой к дивану, и не подает признаков жизни. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что тот ответил, что задушил ФИО8, за что, не сказал. Он и ФИО17 проверили пульс, дыхание, убедились, что ФИО8 умерла. Затем, ФИО1 предложил скрыть труп, он согласился. Они вдвоем закопали труп ФИО8 в огороде дома по 

<

адрес>. Ближе к утру, они разошлись по домам. 27 июля 2015 года, на 

<

адрес>, и в ходе разговора со ФИО1 они решили перезахоронить тело ФИО8 у него в огороде, на 

<

адрес>, где его точно никто не найдет. Днем, они раскопали яму в огороде ФИО1, на месте где раньше было какое-то строение. В ночь с 27 на 28 июля 2015 года, он совместно со ФИО1, взяв тачку у его родителей, после чего, он, ФИО1 и ФИО49 направились в дом, по 

<

адрес>, где, он и ФИО1 выкапывали труп, а ФИО50 следила за обстановкой. Выкопав труп, они положили его в пододеяльник или простыню, после чего, ФИО1 быстро повез труп к его дому, а он, закрыв дом брата, пошел следом. ФИО51 была со ФИО1. Труп они сбросили в яму, в огороде дома по 

<

адрес>, после чего, он стал засыпать труп землей, а ФИО1 пошел разводить спирт водой, чтобы употребить его. Об убийстве ФИО52 он никому не сообщал, ФИО8 никто не искал, ее судьбой не интересовался. ФИО3 спрашивал его о ней, но он отвечал, что не знает ее места нахождения. 

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела:-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6), от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, от оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, поступило сообщение по факту безвестного исчезновения ФИО8;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена территория огорода при 

<

адрес>, в г.Верхний Уфалей, 

<

адрес>, при осмотре ФИО3 указал на место захоронения трупа ФИО8, однако, труп ФИО8 не был обнаружен;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-22) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена территория огорода, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, в г.Верхний Уфалей, 

<

адрес>, при осмотре, ФИО1 и ФИО3 пояснили, что труп ФИО8 был ими закопан с левой стороны, в 10-12 метрах от указанного дома, далее, раскопав указанное ими место, был обнаружен труп, предположительно принадлежащий ФИО8;

-заявлением (т.1 л.д.48), от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, потерпевшая ФИО12 просит оказать ей содействие в установлении места нахождения ее сестры ФИО8, с которой она утратила связь с августа 2015 года;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 50-55), от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен дом ФИО11, отца ФИО8, с которым она не проживала;

-рапортом (т.1 л.д.58) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, от оперативного дежурного была получена информация о том, что в огороде 

<

адрес>, г.Верхний Уфалей, был обнаружен закопанный труп девушки, личность которой установлена, как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

-постановлением о производстве выемки (т.1 л.д.103-104), от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у судебно-медицинского эксперта ФИО18 было изъято: подъязычная кость, две ногтевые пластины, зуб, волос от трупа ФИО8 с целью последующего исследования, и протоколом о выемке указанных предметов (т.1 л.д.105-109);

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110), и протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.111-112), в соответствии с которыми, у ФИО11 получены образцы крови;

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.113-115) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены образцы ногтей, волос, зуб, образец крови ФИО8;

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.116) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, две ногтевые пластины, зуб, волосы, образцы крови ФИО8 признаны вещественными доказательствами;

-заключением эксперта № от 29 июня 2016 года (т.1 л.д.123-131), в соответствии с которым установлено, что смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи рукой (руками), что подтверждается наличием характерных повреждений в виде кровоизлияний, распологающихся на боковых поверхностях шеи, в мягких тканях щитовидного хряща, подъязычной кости. Указанный вид асфиксии, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения каких-либо самостоятельных действий, однако, в первые моменты нарушения внешнего дыхания, потерпевшая могла весьма непродолжительное время оказывать какое-либо активное сопротивление. Учитывая характер, локализацию установленных повреждений в области шеи, как наружных, так и внутренних, эксперт полагает, что все установленные повреждения являются прижизненными, возникли одномоментно, от сдавления шеи пальцами руки человека, причем, в момент сдавления шеи, потерпевшая вероятнее всего, находилась в горизонтальном положении тела, лежа на спине, а сама шея была фиксирована. Различные виды механической асфиксии, а равно сдавления шеи руками (рукой), вызвавшие угрожающее жизни состояние, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, и в данном конкретном случае, вызвали смерть ФИО8. Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи рукой (руками). Каких-либо механических повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не установлено. Каких-либо механических повреждений костей скелета, половых органов, заднего прохода, в ходе судебно-медицинского исследования не установлено. Так же при исследовании трупа ФИО8 не установлено каких-либо аномалий внутренних органов, систем, пороков развития; повреждений от воздействия острых предметов и орудий, а именно резанных, колющих, колюще-режущих, рубящих; повреждений, обусловленных использованием различных видов и типов огнестрельного оружия; признаков действия на организм различных химических и термических веществ. Содержание этилового спирта при исследовании трупа ФИО8 не обнаружено. Кроме того, при исследовании трупа ФИО8 были установлены признаки выраженного гнилостного изменения мягких тканей и внутренних органов, посмертные поверхностные кожные дефекты головы, туловища, конечностей, эти посмертные повреждения (дефекты) вероятнее всего, могли быть причинены насекомыми, животными, растениями. Установленные поздние трупные явления при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 не противоречат следственным данным о возможности наступления смерти потерпевшей ФИО8 во второй половине июля месяца 2015 года.

-актом судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-138), в соответствии с которым, в представленных на исследование тканях от трупа ФИО8 был установлен выраженный трупный аутолиз, возможно предположить наличие кровоизлияний в тканях, но из-за выраженных аутолитических изменений и отсутствии маркировки, не представилось определить вид тканей;

-заключением судебно-генетической экспертизы (т.1 л.д.148-151) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установить принадлежность представленных тканей ФИО8 не представилось возможным, ввиду низкого количества ДНК или высокой степени деградации ДНК в представленных образцах;

-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164), в соответствии с которым, каких-либо механических повреждений костных структур подъязычной кости не выявлено;

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175), в соответствии с которым, ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в момент совершения инкриминируемых действий и может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими, осознавал и осознает общественную опасность инкриминируемых ему действий, но в то же время обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие синдрома зависимости от алкоголя;

-протоколом явки с повинной (т.1 л.д.213) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 указал на собственноручное совершение убийства ФИО8 и последующие меры к сокрытию преступления, в частности, указал, что взял руками ее за шею, и стал ее сжимать, пока она не перестала дышать и не подавала признаков жизни, вину признал в полном объеме;

-приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, которым установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ-заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, по обстоятельствам смерти ФИО8 и последующего сокрытия ее трупа.

Суд не принимает показания свидетелей стороны защиты ФИО19, ФИО20, данные в судебном заседании, в связи с тем, что они не являлись очевидицами инкриминируемого ФИО1 преступления, ФИО20 является близким родственником – сестрой ФИО1, а у ФИО19 неприязненные отношения с семьей ФИО22, о чем она поясняла в судебном заседании, кроме того, их показания направлены только и исключительно на поддержку версии, высказанной стороной защиты, о виновности в убийстве ФИО8 свидетеля по настоящему делу ФИО3, между тем, указанная версия опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, по утверждению ФИО1, ФИО3 начал давить ногой на шею ФИО8, лежавшей на полу, и давил до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни, после чего, опускался к телу, и что-то делал руками в области шеи – возможно, щупал пульс, возможно додушивал.

Между тем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-131), и согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164), подъязычная кость не имеет механических повреждений, смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием характерных повреждений в виде кровоизлияний, располагающихся на боковых поверхностях шеи, в мягких тканях щитовидного хряща, подъязычной кости, экспертные исследования не указывают на наличие иных причин смерти. 

В явке с повинной (т.1 л.д.213), составленной непосредственно после его задержания, ФИО1 так же указывает на то, что задушил ФИО8 сдавив ее шею руками, явка была отобрана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до проведения исследований, которые установили механизм причинения смерти ФИО8

Кроме того, в отношении ФИО3, по утверждению стороны защиты, убившего ФИО8, был вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступления, при расследовании проверялась версия о причастности ФИО3 к совершению убийства ФИО8

Учитывая изложенное, в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил убийство ФИО8 при указанных выше обстоятельствах.

На момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает состояние аффекта, осознавал последствия и характер своих действий и мог руководить ими, 

<

данные изъяты>

На момент совершения преступления ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство ФИО8, то есть умышленное причинение ей смерти.

Суд выслушал участников судебного разбирательства, исследовал материалы дела, допросил представителя потерпевшей ФИО12, свидетелей, оценил все доказательства по делу, и признал их относимыми, допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает следующее.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное и последовательное признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого,. 

Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как ранее ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его положительные характеристики по месту жительства, а так же учитывая санкцию ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающую основное наказание только в виде лишения свободы, суд полагает законным и справедливым определить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-две ногтевые пластины, зуб, волосы, образцы крови ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-две ногтевые пластины, зуб, волосы, образцы крови ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 сохранить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Головкин А.Ю.