Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАРИЯ» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договора оказания услуг № – ответчик за вознаграждение обязуется выполнить работы по изготовлению мебельного гарнитура бытового назначения. Стоимость по договору с учетом скидки при 100% предоплате составляет 155 952 рубля. Срок выполнения работ в течение 50-75 рабочих дней. Предоплата ею оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель не изготовлена и не передана. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные средства в размере 155 952 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 155 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях указал, что предоплата была произведена не в полном объеме, следовательно срок выполнения работ не наступил. Кроме того, заказ готов, но ждет оплаты.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Торговый дом МАРИЯ» был заключен договор оказания услуг – ответчик за вознаграждение обязуется выполнить работы по изготовлению мебельного гарнитура бытового назначения.

В договоре указано, что стоимость составляет 230 900 рублей. Цена заказа договорная и согласована сторонами договора. Скидки действуют при 100% предоплате за заказ. Изготовление заказа возможно после 100% предоплаты и подписания сторонами проекта заказа.

Изготовление согласно технологии производства 50-75 рабочих дней при 1200% предоплате + сроки доставки в г.Сургут от поставщика.

Также в договоре сторонами согласована окончательная цена в разделе основание – 155 952 рубля.

Сумма ФИО2 оплачена в размере 159 952 рублей, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика.

Доказательств, свидетельствующих выполнения работ в предусмотренный законом срок в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы, что составляет 159 952 рубля, подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышающая цену заказа, что также составляет 159 952 рубля (155 952 х 69 х 3%).

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 30 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 349 904 рубля (159 952 + 159 952 рублей + 30 000) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 174 952 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 497 рублей 60 копеек (от требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАРИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Торговый дом МАРИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАРИЯ» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 159 952 рублей, неустойку в размере 159 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 174 952 рублей, а всего 524 856 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАРИЯ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 497 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов