Дело № 2-799/2021 

64RS0047-01-2021-000677-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю., 

с участием помощника судьи Ермаковой Е.А.,

истца ФИО1, посредством видеоконференц связи,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 июня 2020 года, сроком на три года,

представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 июня 2020 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел России о возмещении морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 27 июня 2016 года в 18 часов сотрудники полиции МУ МВД России Энгельсское задержали истца и удерживали в отделе без соответствующих на то полномочий, чем нарушили права истца, поскольку без судебного решения лицо не может быть задержано более чем на 48 часов. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным задержанием в размере 1 000000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил при этом, что его требования о компенсации морального вреда основаны лишь на незаконном его задержании. По поводу применения к нему недозволенных методов воздействия, им будут предъявлены самостоятельные исковые требования. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснив при этом, что требования истца вытекают из ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем Министерство финансов РФ является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

Представитель МВД России и МВД по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, посчитав их не обоснованными. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения участников процесса, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 016 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 30 июня 2016 года по 07 декабря 2016 года. 

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года ФИО6 зачтен в срок лишения свободы по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года содержание под стражей в период времени с 27 июня 2016 года по 29 июня 2016 год из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный им период его содержания под стражей с 27 июня 2016 года по 29 июня 2016 год был зачтен в срок назначенного истцу наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в судебном заседании факт незаконного содержания истца под стражей установлен не был.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел России о возмещении морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31 марта 2021 года.

Судья С.Ю. Андреева