Дело № 12-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., 

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1

защитника Кулипанова О.В.

при секретаре Улановой В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

21.02.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, из которой следует, что мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства заявителя, собранные по делу доказательства сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит, к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 в 14-35 водитель ФИО1, управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, при этом двигался по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Красный проспект в сторону ул. Советская, у дома № 29 по ул. Красный проспект г. Новосибирска, в пути следования совершил столкновение с автомобилями «Тойота» и «Мерседес».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, объяснениями других участников ДТП, справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей, защитником ФИО1 – Кулипановым О.В. было заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности - в Железнодорожный район г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Мировым судьей в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетели проживают в границах муниципального образования, где проходит рассмотрение дела. 

Такое определение мирового судьи суд полагает законным и обоснованным, не нарушающим право ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы заявителя о фальсификации собранных доказательств в жалобе не мотивированы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Суд полагает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Г.Петрова