2-1150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 158 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга - 42 560 руб., проценты - 15 795 руб., неустойка - 3 803 руб., задолженности на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 508,6 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов - 98 356,8 руб., пени - 114 151,8 руб., государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 62158 руб. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили. Кроме того, заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Правление Кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членского взноса, который составил 151,4 руб. в день. Таким образом, у заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 356,8 руб., пени - 138 796,97 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 114 151,8 руб.

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования КПК «Илма» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 158 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга - 42 560 руб., процентов - 15 795 руб., неустойки - 3 803 руб., задолженность по уплате членских взносов - 98 356,8 руб. признала в полном объеме. Требования о взыскании пени, начисленные на задолженность по членским взносам, не признала. Пояснила, что перестала вносить платежи в связи с болезнью, полагает, что истец через несколько месяцев после того, как она стала вносить платежи должен был обратиться за их взысканием, в том числе путем нотариальной надписи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации»кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о принятии ее в Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее -КПК «Илма»).

Решением Правления КПК «Илма» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен на ремонт квартиры.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 50 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской, являющейся частью договора займа, согласно которой денежные средства были получены в день заключения договора наличными в валюте РФ.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7667 руб. (последний платеж - 8 210 руб.), платеж должен осуществляться ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, обязательства ФИО2 осуществляются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносятся.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 12 договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Размер неустойки соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета задолженности общая задолженность по договору займа составляет 62 158 руб., из которых задолженность по основному долгу - 42 560 руб., проценты - 15 403 руб., пени - 3 803 руб. (пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С расчетом задолженности ответчик согласен. Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушением обязательств, оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по адресу, указанному им при заключении договора, которое исполнено не было.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 158 руб.

В соответствии с пун. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Илма», в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в Суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств Пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может снижена Кооперативом.

Согласно п. 4 «Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса» от 11 августа 2015 года, размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 устанавливается в сумме 151,40 руб., в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 93,07 руб., переменная величина членского взноса - 58,33 руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе. 

Согласно п. 18 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно - депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 151,4 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 93,07 рублей, переменная величина членского взноса - 58,33 рубля. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Как закреплено в п. 10 указанного Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Как следует из расчета задолженности, размер членских вносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 581,8 руб. Ответчиком были уплачены членские взносы в размере 13 225 руб.

Таким образом, остаток задолженности по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил 98 356,80 руб.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии сч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа и членским взноса, суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как закреплено в п. 10 указанного Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Согласно указанного пункта Уведомления, на сумму задолженности по членским взносам истцом были начислены пени в общей сумме 138 796,97 руб. Истцом по своей инициативе были уменьшены пени до 114 151,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (т.е. лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сниженный истцом по своей инициативе размер неустойки с 138 796,97 руб. (182,5 или 183% годовых) до 114 151,80 руб. (составляет примерно 150% годовых) по мнению суда, очевидно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд считает необходимым по собственной инициативе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что размер начисленных пеней является явно завышенным, длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность неисполненному обязательству, основную сумму задолженности (сумма задолженности по членским взносам составляет 98 356,80 руб.), суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является соразмеренной нарушенному обязательству, отвечает компенсационной природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Соответственно, размер неустойки на задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 000 руб.

Оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки, как просит ответчик, у суда не имеется, поскольку она подлежит начислению в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, не противоречит требованиям закона. В нормативно - правовых актах не содержит какой-либо обязанности кооператива обращаться в суд с иском о взыскании задолженности через определенный промежуток времени неисполнения обязательства, болезнь ответчика основанием для освобождения от обязанности об уплате неустойки не является.

Таким образом, общая сумма задолженности по членским взносам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128 356,80 руб.

Пояснения ответчика о том, что она заплатила в ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. в счет погашения задолженности, основанием для уменьшения общей суммы подлежащей взысканию задолженности являться не может, поскольку доказательств о такой уплате ответчиком представлено суду не было. 

Кроме того, договор потребительского займа сторонами не расторгнут, является действующим, сведений о выходе из членов кооператива на момент рассмотрения дела суду не представлено, в случае действительной уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ данный период относится к иному периоду задолженности, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, такой платеж ответчика может быть учтен истцом как в стадии исполнения решения суда, так и при расчете задолженности за последующий период действия договора.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21 января 2016 года с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 946,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования КПК «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Илма» задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 158 руб., в том числе сумма основного долга - 42 560 руб., проценты - 15 795 руб., неустойка - 3 803 руб.; по уплате членских взносов - 98 356,8 руб., пени - 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946,67 руб., всего взыскать 196 461 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В. Виноградова