ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Романовой О.А.,

потерпевшего Ч.А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 будучи осведомленным о широко распространенной на территории г. Самары услуге предоставления гражданам в аренду велосипедов и самокатов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в пункт проката велосипедов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился к сотруднику проката, Ч.А.А. о необходимости аренды электросамоката «Mijia Xiaomi M365 Electric Scooter», заведомо зная, что данный электросамокат возвращать не будет. ФИО1 предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя, а также оплатил часть стоимости аренды, передав денежные средства в сумме 300 рублей. Ч.А.А. не подозревавший об истинных намерениях ФИО1 доверяя последнему, который передал в залог свой паспорт гражданина РФ, добровольно передал последнему принадлежащий ему электросамокат «Mijia Xiaomi M365 Electric Scooter» стоимостью 20 000 рублей. Получив данный электросамокат, ФИО1 покинул пункт проката, распорядился им в своих личных и корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.А.А. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Исковых требований у него к ФИО1 нет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью, копия договора проката от ДД.ММ.ГГГГ на Ч.Н.В., квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, распечатка с интернета о стоимости имущества- электросамоката «Xiaomi Mijia M 365 Electric Scooter» - хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева