Дело №12-13/2019

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2019г. с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 21.05.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1 и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Согласно протоколам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ отделения полиции по Панкрушихинскому району Алтайского края МО МВД России «Хабарский» страшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 кафе-закусочной «У Аннушки», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> продавец-бармен ФИО3, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитая) алкогольной продукции», в соответствии с которым запрещается продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, и в нарушение требований ч.1 ст.8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» в соответствии с которым, на территории Алтайского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, продала несовершеннолетнему ФИО4 алкогольную продукцию - пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра, по цене 95 руб.; пиво «Большая кружка», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 100 руб., пиво «Кедр», с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 120 рублей, пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 73 руб., на общую сумму 388 руб. «на вынос», тару при продаже не вскрыла.

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 21 мая 2019 года в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, признан виновным индивидуальный предприниматель ФИО1, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 21.05.2019 в отношении ФИО1 событие административных правонарушений описано также, как и в протоколах об административных правонарушениях, в том числе со ссылкой на пункт 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», который не действует с 01.01.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что им были предприняты все меры для соблюдения продавцом ФИО3 требований Правил продажи алкогольной продукции в его кафе. По сведениям, имеющимся у него, продавец ФИО3 алкогольную продукцию несовершеннолетнему продала умышленно.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 21.05.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.

Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, где указывается событие вменяемого лицу правонарушения. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно быть описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в кафе-закусочной «УАннушки», принадлежащем ИП ФИО1, продавец-бармен ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 литра, по цене 95 руб.; пива «Большая кружка», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 100 руб., пива «Кедр», с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 120 руб., пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 73 руб., на общую сумму 388 рублей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитая) алкогольной продукции» и пункта 136 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в кафе-закусочной «У Аннушки», принадлежащем ИП ФИО1, продавец-бармен ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра, по цене 95 руб.; пива «Большая кружка», с содержанием этилового спирта 4% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 100 руб., пива «Кедр», с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 1,5 литра по цене 120 рублей, пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 73 руб., на общую сумму 388 руб. «на вынос», то есть тару при продаже не вскрывала. Тем самым, ФИО3 были нарушены требования ч.1 ст.8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 №5-3C, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В протоколах об административных правонарушениях указано на то, что вина ФИО1 заключается в том, что не принял все зависящие от него меры по организации осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Суд считает, что в указанных протоколах об административных правонарушениях не описана объективная сторона административных правонарушениях, вменяемых ФИО1, а именно, не указано какие виновные действия или бездействия были совершены ФИО1, повлекшие привлечение его к административной ответственности и повлекшие совершение продавцом ФИО3 административного правонарушения.

Аналогично не описана объективная сторона правонарушений и в постановлении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 29.07.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 3 ст.14.16 КоАП РФ. В установочной части постановления, во втором абзаце установочной части, мировой судья установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, при этом в мотивированной же части постановления мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, без указания самой квалификации административных правонарушений. 

Указанное свидетельствует о наличии в постановлении суда первой инстанции противоречий в квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем безусловною отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей был нарушен принцип объективности при осуществлении административно-процессуальной деятельности, в соответствии с которым обеспечивается объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств административного дела, доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Допущенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 29.07.2019 в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд возвращает дело на новое рассмотрение в тот же орган, т.к. допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.4 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 2.1 и части 3 ст. 14.16 КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин