№ 1-1002/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рейзвига А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, действуя умышленно с косвенным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, выразившимся в безразличном отношении к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на участке местности возле пивного бара «Пивной ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, обхватил его руками за поясничную область, приподнял его, тем самым применил физическую силу, после чего с силой произвел бросок Потерпевший №1 через свою правую руку, в результате которого последний упал на асфальтированную дорожку, и ударился левой стороной туловища, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 

<

дата> телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков не являющийся опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, и на условия жизни его семьи.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание желудка, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется только положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, принятые подсудимым меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, данных характеризующих личность подсудимого только с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, причинения телесных повреждений, в ходе обоюдного конфликта, реализованных в результате всего одного действия, связанного с броском потерпевшего, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья