Судья Ханипов Р.М. Дело №5-17/2023

Дело №7-1026/2023

Р е ш е н и е

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут, у дома № 22 по улице Ахмадиева посёлка Джалиль Сармановского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средств «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Постановлением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года отменить, ссылаясь на мягкость назначенного заявителю административного наказания.

ФИО1, ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года отклонено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи.

Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сармановскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., у дома № 22 по улице Ахмадиева посёлка Джалиль Сармановского района Республики Татарстан, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене состоявшегося постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, исходя из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость назначенного наказания.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 29 сентября 2022 года. 

То есть, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы ФИО1, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения истёк. Данное обстоятельство исключает возможность проверки доводов жалобы ФИО1, сводящихся к утверждению об отмене постановления судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения к ФИО2 более строгого административного наказания. 

Необходимо указать, что удовлетворение требований ФИО1 и принятие подобного судебного акта за сроками давности привлечения к административной ответственности, повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таком положении, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ФИО4 от 29 сентября 2022 года №18810216221177960032, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ (далее – постановление №18810216221177960032), заявитель дополнительно привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П. Следовательно, постановление №18810216221177960032 подлежит отмене. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ФИО4 №18810216221177960032 от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.