Дело № 2-2065/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-003210-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 25 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлаков И.И.,

при секретаре Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК Быстроденьги (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 2 марта 2022 г. между сторонами заключен договор микрозайма № 999000000017838, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 54 000 рублей на срок по 2 марта 2023 г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты, за нарушение срока возврата – уплатить пени. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства № 999000000017838-3 в отношении автомобиля LADA PRIORA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, которая по состоянию на дату подачи иска составляет 30 149 руб. 78 коп., из которых 27 986 руб. 80 коп. - основной долг, 2 001 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, 161 руб. 92 коп. – пени.

На основании положений статей 344, 348, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 999000000017838 от 2 марта 2022 г. в размере 30 149 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 руб. 49 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 128000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец МФК Быстроденьги (ООО) не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2023 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

2 марта 2022 г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 999000000017838, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) предоставило ФИО1 заем в размере 54 000 рублей с начислением процентов в размере 85,80% годовых (л.д.3).

Из пунктов 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что договор действует по дату возврата займа по графику платежей (приложение №1), пролонгация не предоставляется, срок возврата займа определяется графиком, следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (л.д.3).

Согласно графику платежей от 2 марта 2022 г., являющемуся приложением №1 к договору займа № 999000000017838, погашение займа осуществляется 12 платежами со 2 апреля 2022 г. по 2 марта 2023 г. в размере 6 853 руб. 16 коп., общая сумма выплат в течение действия договора составляет 82 237 руб. 90 коп., из них сумма основного долга 54 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 28 237 руб. 90 коп. (л.д.5).

МФК Быстроденьги (ООО) исполнило свое обязательство по выдаче ФИО1 займа в размере 55 000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000106 от 2 марта 2022 г. (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части первой статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 999000000017838 от 2 марта 2022 г. единственный платеж в оплату задолженности по данному договору от ответчика поступил 3 октября 2022 г. в размере 50 000 рублей, которые были распределены в следующих пропорциях: - в счет основного долга 26013 рублей 20 копеек, в счет процентов 21958 рублей 92 копейки, в счет иных платежей 2027 рублей 88 копеек (л.д.11-13).

Принимая во внимание, что ФИО1 систематически нарушал условия договора, суд находит, что требования истца МФК Быстроденьги (ООО) о погашении займа обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 999000000017838 от 2 марта 2022 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последующего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается (л.д.3).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата займа, суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского кредита (займа) № 999000000017838 от 2 марта 2022 г. не исполнены, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за пропуск платежей по графику. 

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, исходя из установленного договором размера неустойки (0,1% день), суммы основного долга и просроченных процентов, количества дней просрочки, неустойка составит 161 руб. 92 коп.

Оснований для снижения её размера судом не усматривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа №999000000017838 от 2 марта 2022 г. по состоянию на 2 ноября 2022 г. составила 30 149 руб. 78 коп., из которых 27 986 руб. 80 коп. - основной долг, 2 001 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, 161 руб. 92 коп. – пени. (л.д.11-13).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по договору займа не имеется, так как возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, в связи с чем, суд не вправе применять к заявленным истцом процентам за пользование кредитом положения данной нормы закона.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности по договору займа №999000000017838 от 2 марта 2022 г. установленным, а, следовательно, исковые требования МФК Быстроденьги (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства № 999000000017838-3 в отношении автомобиля LADA PRIORA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

2 марта 2022 г. между сторонами заключен договора залога транспортного средства № 999000000017838-3, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает залогодержателю МФК «Быстроденьги» (ООО) автомобиль LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма №999000000017838 от 2 марта 2022 г. (л.д.7).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 160000 рублей (пункт 2.1. договора залога транспортного средства). 

Данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается регистрационной карточкой учета транспортного средства ФИС ГИБДД.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства (с 2 апреля 2022 г. по 2 сентября 2022 г., с 2 ноября 2022 г. по настоящее время), сумму неисполненного обязательства, составляющую более 5 % от размера стоимости имущества (160000 рублей *5% = 8000 рублей), суд находит, что имеются условия для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования истца МФК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом МФК «Быстроденьги» (ООО) уплачена государственная пошлина в размере 7 104 руб. 49 коп., то есть в размере соответствующем подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору займа № 999000000017838 от 2 марта 2022 г. в размере 30149 (тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 78 копеек, состоящую из основного долга в размере 27 986 рублей 80 копеек, процентов за пользование займом в размере 2 001 рубля 06 копеек, пени в размере 161 рубля 92 копеек, и взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7 104 рублей 49 копеек, а всего 37254 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 г.

Судья И.И. Бурлаков