Дело № 2-6238/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-006126-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С., 

с участием истца ФИО2, предъявлен паспорт, 

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г Пермь, 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО4 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой ФИО2 и выдаче дубликата ключей от квартиры.

Истец обратилась к ответчику с предложением об определении порядка пользования квартирой, которое осталось без ответа. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4 освободить комнату № площадью 10,6 м.кв. в указанном жилом помещении для использования ее исключительно ФИО2 Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, включая комнату № площадью 10,6 м. кв. Оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО4 входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Оставить в исключительном пользовании ФИО4 балкон площадью 0,8 кв.м., в квартире (выход на балкон расположен из комнаты № по плану квартиры; комната №, остается в пользовании ФИО4). Оставить в исключительном пользовании ФИО4 шкаф (№ по плану квартиры) площадью 0,3 кв.м. Оставить в исключительно пользовании ФИО4 места под холодильник и стиральную машину на кухне. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Судом из материалов дела установлено, что квартира в отношении которой возник спор, расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 51,2 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м, ванная комната 2,0 кв.м, туалет 1,0 кв.м, кухня 5,6 кв.м., коридор 6,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец имеет право проживания в спорной квартире. 

Спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни – 5,6 кв.м, ванной комнаты 2,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м., коридора 6,6 кв.м., шкафа 0,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 9-12). 

Истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и нечинении препятствий в проживании, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности.

Из заявления истца ФИО2 следует, что истец обратилась к ответчику с предложением об определении порядка пользования квартирой, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлены доказательства правомерности его действий по препятствованию истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- жилую комнату № (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 10,6 кв. м закрепить в пользование за ФИО2; 

- жилые комнаты №, № (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 10,6 кв. м, 14,5 кв. м. закрепить в пользование за ФИО4; 

- места общего пользования, входящие в состав жилого помещения кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

В остальной части требований суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы ответчика о том, что ? доля истца в праве собственности на квартиру должна быть признана незначительной, судом отклоняются, как несостоятельные. При этом, суд отмечает, что данные требования уже рассматривались судом в рамках гражданского дела №, в их удовлетворении судом было отказано.

Кроме того, истец желает проживать в спорной квартире, не согласна на выплату ей компенсации за ее долю в квартире. 

Фактически ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, соответственно, истец вправе, в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия к пользованию жилым помещением. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца прав пользования спорным жилым помещением, либо о наличии правовых оснований для отказа истцу в реализации указанных прав, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- жилую комнату № (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 10,6 кв. м закрепить в пользование за ФИО2; 

- жилые комнаты №, № (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 10,6 кв. м, 14,5 кв. м. закрепить в пользование за ФИО4; 

- места общего пользования, входящие в состав жилого помещения кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года.