2-551/2025

24RS0048-01-2024-003907-09

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Краевая юридическая компания» о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 97/ к ООО «Краевая юридическая компания» о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Агент) и ООО «Краевая Палата Судебных Экспертиз» в лице директора ФИО2 (Принципал) (после смены наименования ООО «Краевая юридическая компания») был заключен Агентский договор №, согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать юридические и иные действия в интересах и по Поручению Принципала, а последний обязуется принять и оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения согласно Договору, определяются в Поручениях. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с директором ФИО2 и вручении заявления о расторжении агентского договора № в одностороннем порядке на основании абз. 5 п. 9.4 Договора, то есть систематическая (т.е. 2 и более раза подряд) задержка Принципалом выплаты в полном объеме вознаграждения, предусмотренного в п. 2 Договора более чем на 7 рабочих дней, при невозможности их удержания. Согласно пункту 8.4 Договора односторонний отказ от Договора означает внесудебное расторжение договора путем направления одной из сторон письменного уведомление о таком отказе. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления. При этом стороны обязаны произвести взаиморасчеты по Договору на дату его расторжения. Какой-либо долг у Агента перед Принципалом отсутствует. Значит, вознаграждение в полном объеме Агенту должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ по факту расторжения договора (или хотя бы не в полном объеме, а в сумме, которая подлежит выплате по мнению Принципала, и признана им). Однако до настоящего времени Ответчиком не было выполнено обязательство по выплате вознаграждения Агенту за декабрь 2023 года, хотя Агентом был предоставлен отчет за декабрь 2023 в полном объеме, так же Истцом было направлено досудебная претензия, однако до настоящего момента ответа в адрес Истца не поступило. По расчетам Истца Ответчик обязан возместить вознаграждение за декабрь 2023 года в размере 73 750 рублей. Просит взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 750 рублей в счет задолженности за декабрь 2023 года по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 412 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.29,96).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы стороны истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в Агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Агент) и ООО «Краевая Палата Судебных Экспертиз» в лице директора ФИО2 (Принципал) (после смены наименования ООО «Краевая юридическая компания») был заключен Агентский договор №, согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать юридические и иные действия в интересах и по Поручению Принципала, а последний обязуется принять и оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения согласно Договору, определяются в Поручениях(л.д.8-11). 

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с директором ФИО2 и вручении заявления о расторжении агентского договора № в одностороннем порядке на основании абз. 5 п. 9.4 Договора, то есть систематическая (т.е. 2 и более раза подряд) задержка Принципалом выплаты в полном объеме вознаграждения, предусмотренного в п. 2 Договора более чем на 7 рабочих дней, при невозможности их удержания. Согласно пункту 8.4 Договора односторонний отказ от Договора означает внесудебное расторжение договора путем направления одной из сторон письменного уведомление о таком отказе. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления.

ООО «Краевая Палата Судебных Экспертиз» в сменило наименование на ООО «Краевая юридическая компания»), что следует из выписки из ЕГРН (л.д.85-95). 

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО3, суду пояснил, что в декабре 2023 работала в Краевой палате судебных экспертиз. Работали вместе с истицей. Директор ФИО2. Пятидневная рабочая неделя, с 09-00 до 19-00. Работали по агентскому договору. Трудовые отношения не заключались. Когда она пришла, ей распечатали список от предыдущего юриста. По факту уже приходилась смотреть, никакого вводного инструктажа. Работала как юрист. По агентскому договору 3% или 5% от конкретного договора. В агентском договоре было прописано 5%. Оговаривалось два раза оплата. Но всегда задерживали, конкретной даты не было, фактически раз в месяц была оплата. В конце месяца составляли реестр о проделанной работе, о закрытых делах. Сдавали подписанные акты между заказчиками и ими. Им насчитывали заработную плату по факту. Оригиналы сразу сдавали помощнику директора. Сначала обещали заработную плату от проделанной работы, потом начали заставлять и говорить о то, что только по факту подписанного акта. Ее личная заработная плата от 40 000 до 45 000 рублей. У истца зарплата была больше, дел было побольше. Директор негативно отреагировал на претензию, исковое заявление. Не устроило, что истица написала заявление о расторжении договора. У них был ультиматум, чтобы она отработала две недели, хотя по агентскому договору не должна была. Сказали, если отработает две недели, то оплатят. Истцу задолженность не была выплачена при расторжении договора. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что она уже работала в палате судебных экспертиз, когда пришла истица. Помогла включиться в весь процесс, в работу. Фактически отношения были трудовые, пятидневка, восьмичасовой рабочий день. Им выдавали дела, они их вели. Получали 30% по каждому договору. По каждому клиенту подписывали акт выполненных работ, и там прописывали сумму, какая выполнена работа. Все вели табличку. К концу месяца накапливалась сумма, и в конце месяца выплачивали сумму. Со слов истца, денежные средства не были выплачены. Также и ей не выплатили. У нее зарплата была 70 000 - 80 000 руб. в месяц. Занимались расчетами, если была ошибка в работе, могли снизить размер заработной платы. Выдавали зарплату и брали расписки, расписки им не выдавали. Пока она работала, задержек не было.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Агент) и ООО «Краевая Палата Судебных Экспертиз» в лице директора ФИО2 (Принципал) (после смены наименования ООО «Краевая юридическая компания») был заключен Агентский договор №, согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать юридические и иные действия в интересах и по Поручению Принципала, а последний обязуется принять и оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения согласно Договору, определяются в Поручениях.

Согласно п. 2.1 за выполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, размер которого устанавливается в поручении Принципала.

П. 2.2. Вознаграждение Агенту выплачивается только после предоставления Принципалу документов, подтверждающих исполнение Агентом в полном объеме обязательств Принципала по договору оказания юридических: услуг перед клиентом Принципала, в интересах которого Агент исполнял обязательства, предусмотренные настоящим Договором:

- подписанный клиентом Принципала акт выполненных работ (оказанных услуг) с указанием достигнутого Агентом, ожидаемого клиентом Принципала результата, в интересах которого Агент исполнял обязательства, предусмотренные. настоящим Договором;

- подписанный клиентом Принципала положительный отзыв о качестве выполненных работ (оказанных услуг) Агента, в интересах которого Агент исполнял обязательства, предусмотренные настоящим Договором;

- отчет Агента по соответствующему поручению.

Вознаграждение Агенту выплачивается не позднее 20 (двадцатого) числа следующего календарного месяца (п.2.2.1).

Принципал обеспечивает Агента денежными средствами в размере, указанном в Поручении, и необходимом для надлежащего исполнения Агентом Поручения Принципала, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования и подписания Поручения (п.2.3).

В случае получения Агентом в ходе выполнения Поручения Принципала экономии денежных средств, сэкономленная сумма передается Агентом Принципалу либо учитывается в счёт вознаграждения Агента (п.2.24).

В случае недостаточности денежных средств, указанных в п. 2.3. Договора, необходимых для исполнения Поручения, суммы выплачиваются Агенту Принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления от Агента, с требованием предоставить денежные средства на исполнение Поручения. К уведомлению должны быть приложены документы и иные обоснования, подтверждающие необходимость осуществления дополнительных расходов (п.2.5). 

Все расчеты по настоящему Договору производятся Сторонами в предусмотренном законом порядке путем наличных расчетов или путем перечисления денежных средств на банковский счет другой Стороны, при этом моментом исполнения платежного обязательства Стороной считается момент передачи наличных денежных средств: или списания денежных средств с расчетного счета Принципала (п.2.6).

В связи с тем, что Принципал никогда не выдавал поручения с перечнем выполнения работы и стоимости данной работы, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые также являлись работками ООО «Краевая юридическая компания», не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с доводами истца, между сторонами в устной форме была договоренность о вознаграждении Агента в размере 15 процентов от суммы каждого акта сдачи - приемки работы, то в данном случае следует руководствоваться правилами, указанными в статье 1006 ГК РФ, в соответствии с которой если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По расчетам Истца Ответчик обязаны возместить вознаграждение за декабрь 2023 года в размере 73 750 рублей, что следует из отчета, с перечнем видов работ и их стоимости, не опровергнуто ответчиком, доказательств иного которым не представлено (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий агентского договора надлежащим образом. 

Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя договорных обязательств Принципал ООО «Краевая юридическая компания», своевременно и до настоящего времени не произвел Агенту выплату за выполненные работы за декабрь 2023 года, иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73 750 рублей в счет задолженности за декабрь 2023 года по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>–

<

адрес> Грузия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в размере 73 750 рублей в счет задолженности за декабрь 2023 года по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере 2 412, 50 рублей, а всего 76 162, 50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ