Дело № 2-670/2017 24 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П., 

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием помощника прокурора города Коряжмы Тихонова Н.Г., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.08.2017 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, 

<

адрес> А, по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2004 г. по договору дарения приобрела указанное жилое помещение, в котором на момент приобретения проживал и был зарегистрирован ответчик. Несмотря на неоднократные требования истца ответчик не выселяется из спорного жилого помещения, продолжая проживать в нем. Какое-либо соглашение о порядке пользования ФИО3 указанной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя на основании доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что ответчик является племянником истца (сыном сестры), но истец и ответчик совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, то есть ФИО3 не является членом семьи ФИО2 В настоящий момент ответчик проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение о порядке пользования ФИО3 указанной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует. 

Прокурор Тихонов Н.Г. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, считал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2002 между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой, заключен договор мены, во исполнение которого ФИО6 перешло право собственности на 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован 20.12.2002 за номером 29-01/09-12/2002-217. 12.03.2004 в данной квартире зарегистрирован сын ФИО6 – ФИО3 в качестве члена семьи собственника.

18.05.2004 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения 

<

адрес>. 12 А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества от ФИО6 к ФИО2 надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата и номер государственной регистрации права - № 29-01/09-07/2004-235 от 18.05.2004. В данной квартире, помимо иных лиц, до настоящего времени зарегистрирован и проживает член семьи бывшего собственника жилого помещения – ФИО3, что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями о регистрации ответчика на территории г. Коряжмы, пояснениями представителя истца в судебном заседании. 

Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в настоящий момент отсутствует, намерений о заключении такого соглашения истец не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что переход права собственности на 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ФИО6 к ФИО2 является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежнего собственника – ФИО3 и является основанием для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселении из данного жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства – 

<

адрес>. 12 А по 

<

адрес> в 

<

адрес> органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - А.П. Спиридонов