копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 12 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.А., Жаворонковой О.В., Лыкове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование; холостого, детей не имеющего, неработающего, судимого: 

- 

<

дата> Балахнинским мировым судом судебного участка № 4 Нижегородской области по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года; 

<

дата> основное наказание отбыто; 

<

дата> отбыто дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо находились около торгового центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

...>, и решили сходить в магазин самообслуживания «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенный на первом этаже указанного торгового центра, с целью приобретения продуктов питания, намереваясь употребить их на рыбалке.

<

дата> около 12 часов 05 минут ФИО1 и неустановленное лицо, находились в ТЦ «Галактика», на 1 этаже, перед входом в магазин самообслуживания «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где неустановленное лицо предложило ФИО1 не покупать продукты питания, а совершить 

<

данные изъяты> хищение нескольких банок тушенки, чтобы впоследствии употребить их в пищу. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, вступив таким образом в преступный сговор, распределили между собой преступные роли.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение продуктов питания в указанном магазине «Пятерочка», 

<

дата> около 12 часов 05 минут ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору распределили между собой преступные роли после чего зашли в магазин самообслуживания «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» расположенный на первом этаже ТЦ «Галактика», по адресу: 

<

...> д, 1. Находясь в магазине, ФИО1 и неустановленное лицо, прошли к стеллажу с тушеной консервированной продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли взял со стеллажа с тушеной консервированной продукцией и 

<

данные изъяты> похитил, сложив в спортивную сумку, которую в этот момент, согласно отведенной ему роли держало в руках неустановленное лицо, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

6 банок свинины тушеной СОВОК, весом 325 грамм, стоимостью 136рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 816 рублей 54 копейки;

8 банок говядины тушеной СОВОК, весом 325 грамм, стоимостью 135рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 1082 рубля, а всего на общую сумму 1898 рублей 54 копейки.

С вышеуказанным имуществом, ФИО1 и неустановленное лицо, совместно прошли через кассовую зону указанного магазина «Пятерочка», не оплатив товар и с места совершения преступления скрылись причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1898 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, как изложено в обвинительном акте, пояснил, что хищение тушёнки из магазина Пятерочка он совершал с неизвестным им мужчиной, с которым познакомился. 

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов он вместе с мужчиной по прозвищу «кубик» проходили мимо ТЦ «Галактика», расположенного по адресу: 

<

...> где на 1 этаже расположен магазин «Пятерочка». Они решили зайти в магазин, чтобы купить продукты, и он со знакомым по кличке «кубик» зашли в ТЦ «Галактика», находясь в ТЦ «Галактика», на 1 этаже, перед входом в магазин «Пятерочка» знакомый по кличке «кубик» предложил ему не покупать продукты, а похитить несколько банок тушенки, чтобы употребить их на рыбалке, так как они собирались на несколько дней. У них было с собой спиртное, но закуски не было. Он согласился и около 12 часов 05 минут 

<

дата>, они прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже ТЦ «Галактика». Он прошел с одной стороны от касс, а знакомый по кличке «кубик» с другой. У «кубика» с собой была синяя сумка, типа спортивной. Конкретное количество банок тушенки, которые они хотели похитить, они не обсуждали. Договорились, что похищенные банки с тушенкой он сложит в сумку, которая у знакомого по кличке «кубик» была с собой. Пройдя в торговый зал магазина он подошел к стеллажу с консервами, где находились банки с тушенкой и посмотрел по сторонам, чтобы рядом с ним никого не было и взял со стеллажа 3 банки с тушенкой и держал в руках, через пару секунд к нему подошел знакомый по кличке «кубик», у которого на плече висела спортивная сумка. Убедившись, что рядом с ними никого нет и за ними никто не наблюдает, «кубик» открыл сумку, а он положил в нее 3 банки с тушенкой. Какую тушенку они брали, он не помнит. После чего, знакомый по кличке «кубик» держал сумку и загораживал его, чтобы никто не увидел, как они похищают тушенку, а он в это время брал со стеллажа банки с тушенкой и закладывал их в сумку к знакомому по кличке «кубик». Знакомый по кличке, «кубик» банки с тушенкой не брал, а держал сумку, куда он закладывал банки с тушенкой. Заложив банки с тушенкой, они вместе пошли в сторону касс. Сумку с похищенными банками тушенки нес знакомый по кличке «кубик». Минуя кассовую зону они с «кубиком» вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар и ушли. Выйдя из магазина знакомый по кличке «кубик» предложил продать похищенные банки с тушенкой, а вырученные деньги поделить, он согласился. Выйдя на улицу они открыли сумку и посчитали количество банок с тушенкой, было 14 банок, какая была тушенка, он уже не помнит. Для продажи тушенки «кубик» предложил поехать обратно в г.Н.Новгород, на ж/д станцию «Дубравная», где и продать тушенку, он согласился и они вместе пошли на автостанцию, где сели на автобус маршрута 203 и уехали в г.Н.Новгород. Приехав на остановку «Дубравная», знакомый по кличке «кубик» пошел продавать тушенку, а он остался ждать его на остановке общественного транспорта «Дубравная». Прождав около 30-40 минут, знакомый по кличке «кубик» к нему не пришел, он решил, что тот его обманул и уехал к себе домой, по адресу его регистрации в г.Н.Новгороде. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> 

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля 

<

данные изъяты> письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение в магазинах выполнения режима безопасности, включая контроль пропускного и внутреобъектового режима, выявление лиц совершающих хищение имущества ООО «Агроторг» На основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В его зону обслуживания входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в магазине. Примерно в середине августа 2020 года в магазин для реализации поступил различный товар, среди которого были свинина СОВОК тушёная 325 г., в/с, ж/б в количестве 36 штук и - говядина СОВОК тушёная 325 г., в/с, ж/б в количестве 8 штук. 

<

дата> ему от директора магазина 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что из торгового зала 

<

дата> около 12 часов 05 минут похищено имущество магазина, а именно: -свинина СОВОК тушёная 325 г. - 6 штук. Стоимость одной банки тушёнки без учета НДС составляет — 136 рублей 09 копеек, - говядина СОВОК тушёная 325 г. - 8 штук. Стоимость одной банки тушёнки без учёта НДС составляет — 135 рублей 25 копеек. А всего было похищено 14 банок тушёнки на общую сумму 1898 рублей 54 копейки без учёта НДС (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работала в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» около 3-х лет. Магазин расположен на 1 этаже ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входил контроль за деятельностью магазина в целом, контроль за приходом товара, сохранность товарно-материальных ценностей, просмотр при необходимости камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В настоящее время она уже не работает в указанном магазине, уволилась. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, отсчет даты и времени в которых не нарушен. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. 

<

дата> она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 

<

дата> около 12 часов 05 минут, двое мужчин, находясь в торговом зале, около стеллажа с консервированной продукцией совершили хищение консервов (тушенки) со свининой и говядиной. Она увидела на видеозаписи, как к стеллажу с консервированной продукцией подходят двое мужчин, один мужчина берет со стеллажа банки с консервами и закладывает их в сумку второму мужчине, после чего мужчины покидают торговый зал магазина, не оплатив товар на кассе. Данных мужчин она видела впервые.

Было похищено следующее имущество: свинина СОВОК тушёная 325 г. - 6 штук. Стоимость одной банки тушёнки без учета НДС составляет — 136 рублей 09 копеек. ФИО4 СОВОК тушёная 325 г. - 8 штук. Стоимость одной банки тушёнки без учёта НДС составляет — 135 рублей 25 копеек. Всего на общую сумму 1898 рублей 54 копейки 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балахнинскому району за №, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> в 12 часов 05 минут совершили хищение мясной консервации, а именно свинина «Совок» в количестве 6 штук на сумму 1481 рубль 94 копейки с НДС, говядина «Совок» в количестве 8 штук на сумму 1735 рублей 95 копеек с НДС. На общую сумму 3217 рублей 86 копеек с НДС (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина самообслуживания «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на расстоянии 10 метров от входа в торговый зал обнаружен стеллаж с консервной мясной продукцией. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что на 3 полке сверху данного стеллажа отсутствуют железные банки с тушенкой свиной в количестве 6 штук и с тушеной говядиной в количестве 8 штук марки «Совок». В зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения перекопирована на диск. В ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью изъят 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск на котором находится 2 файла с названиями; «ВХОД_№№. avi»; «проход l_№№.avi»;

Видеозапись осуществляется 3-мя видеокамерами. 

При воспроизведении файла «ВХОД_№№.avi», установлено, что имеется видеозапись, осуществленная скамеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина«Пятерочка» по адресу: 

<

...>, период времени с12:04:45 до 12:05:55 часов от 

<

дата>. В 12:04:50 часов 

<

дата> мужчина высокого роста, светлые волосы, одетый в футболку с красно белыми полосами, синие спортивные штаны на глазах темные очки, под мышкой сумка заходит в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В 12:05:55 часов видеозапись окончена.

При воспроизведении файла «проход 1_№~№.avi», установлено, что имеется видеозапись, осуществленная с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, период времени с 12:04:58 часов до 12:05:55 часов от 

<

дата>.

В период с 12:04:58 часов до 12:05:55 часов от 

<

дата> двое мужчин, один мужчина высокого роста, светлые волосы, одетый в футболку с красно белыми полосами, синие спортивные штаны на глазах темные очки, второй светлые волосы. Одет в черный спортивный костюм, подходят к стеллажу с консервированной продукцией. После чего Мужчина одетый в футболку с красно белыми полосами берет банки с тушёнкой со стеллажа закладывает их в сумку, которую держит второй мужчина одетый в черный спортивный костюм закладывают в пакет консервы, после чего удаляются из торгового зала. При этом первым из торгового зала выходит мужчина одетый в футболку с красно белыми полосами, а за ним сразу же выходит второй мужчина одетый в черный спортивный костюм. В 12:05:55 часов видеозапись окончена 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного составила 1898 рублей 54 копейки; копии счет-фактур №RVKS-197107 от 

<

дата> и №RVKS-211855 от 

<

дата>, которые приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> на месте, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал на стеллаж с тушенкой, расположенный в торговом зале магазина и пояснил, что 

<

дата> около 12 часов 05 минут он совместно с мужчиной по кличке «Кубик» похитили банки с тушенкой положив их в сумку, после чего с места преступления ушли. Выйдя на улицу они пересчитали тушенку, которую похитили и всего было 14 банок тушенки. Затем они решили поехать на остановку «Дубравная» г. Н.Новгорода, где «Кубик» хотел продать тушенку и деньги поделить. Приехав на станцию «Дубравная» г. Н.Новгорода «Кубик» вместе с сумкой в которой лежала тушенка ушел ее продавать и не вернулся. (л.д. 152-156)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, из которых следует, что именно ФИО1 и неустановленное лицо 26.08.2020г., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1898 рублей 54 копейки.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, состояние ремиссии около года по анамнезу, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

Согласно справке ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), согласно справке врача ГБУЗ НО «Наркологическая больница» состоит на учете нарколога 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>), справке о результатах проверки за административные правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>), характеристике УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видео записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела; справку о стоимости похищенного имущества, копии счет-фактур № RVKS-197107 от 

<

дата> и № RVKS-211855 от 

<

дата> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков