№

УИД 24 MS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Ир-Инвест» ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Ир-Инвест» ФИО1 признан виновным по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ирбейский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указывает, что из материалов постановления он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он является должностным лицом ООО «Ир-Инвест» и должен подавать бухгалтерскую отчетность за 2023 год до ДД.ММ.ГГГГ в ГИРБО. С этим заключением не согласен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении учредителю ООО «Ир-Инвест», а ДД.ММ.ГГГГ отправил заказной почтой с описью вложения в это письмо: нотариально заверенную форму Р34001 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице, как о директоре ООО «Ир-Инвест», что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении письма в Китай учредителю ООО «Ир-Инвест» ФИО5, отчет Почты России, распечатка электронного письма, заявление учредителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручным указанием адреса учредителя. Регистрирующий орган ФНС № по 

<

адрес> принял его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц есть информация о том, что ФИО1 является директором ООО «Ир-Инвест» - недостоверны, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ, он подавал бухгалтерскую отчетность в срок, однако после ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь должностным лицом, не имел права подавать от имени руководителя никакую отчетность. Также ему на домашний адрес не поступала информация о том, что будет рассматриваться дело мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с ним связывались по телефону, о чем он сообщил, что не является руководителем организации и проживает в настоящее время на Дальнем востоке, поэтому отзыв своевременно написать не смог. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ направил в МИФНС России № по 

<

адрес> письменный ответ на Протокол № об этом административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сдачи годовой отчетности за 2023 год до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив повторно в налоговую инспекцию всю документацию по вышеуказанному вопросу.

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на данную жалобу, согласно которого в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ООО «ИР-ИНВЕСТ». Следовательно, ООО «ИР-ИНВЕСТ» является организацией, которая обязана размещать свою бухгалтерскую (финансовую) отчетность в ГИРБО, а потому положение пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязывающее представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность только те организации, у которых отсутствует обязанность представлять такую отчетность в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, на данную организацию не распространяется. Общество с ограниченной ответственностью «ИР-ИНВЕСТ» в нарушение требований п. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представило в налоговый орган по месту своего нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на дату совершения административного правонарушения, адрес места нахождения ООО «ИР-ИНВЕСТ»: 663650, 

<

адрес>, Ирбейское 

<

адрес> улица, 

<

адрес> законным представителем общества является директор ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности директора ФИО1, т.е. после даты совершения административного правонарушения. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ директором указан ФИО1 инспектором Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «ИР-ИНВЕСТ» ФИО1. В выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ сведения о недостоверности в части директора ООО «ИР-ИНВЕСТ» о ФИО1 отсутствуют, следовательно, до даты внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 являлся для третьих лиц директором ООО «ИР-ИНВЕСТ». Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении, и, следовательно, не является руководителем ООО «ИР-ИНВЕСТ» не состоятелен, т.к. для третьих лиц ФИО1 являлся руководителем ООО «ИР-ИНВЕСТ» до даты внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ. Факт отправки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом нотариально заверенной формы Р34001 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о директоре ООО «Ир-Инвест» свидетельствует о том, что с даты подачи заявления об увольнении ФИО1 не удостоверился в фактическом своем увольнении, не принял своевременно предусмотренных Законом №129-ФЗ мер по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. ФИО1 не был лишен возможности на обращение в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34001. В выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ есть информация о недостоверности сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Ир-Инвест». Однако, в выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения административного правонарушения, сведения о недостоверности в части директора ООО «ИР-ИНВЕСТ» о ФИО1 отсутствовали. Следовательно, протокол от административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и на основании сведений имеющихся в ЕГРЮЛ на дату совершения административного правонарушения.

Должностное лицо привлеченного к административной ответственности ФИО1, представитель МИФНС № по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Порядок представления одного обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Ир-Инвест», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> МИФНС России № по 

<

адрес> один обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год.

По факту нарушения ФИО1 законодательства о представлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 – директора ООО «Ир-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, за непредставление в налоговый орган в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- реестром документов ИБО, согласно которому ООО «Ир-Инвест» не представило в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год (л.д. 10);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является директором ООО «Ир-Инвест», запись об этом внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении учредителю ООО «Ир-Инвест», а ДД.ММ.ГГГГ отправил заказным письмом нотариально заверенную форму Р34001 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о директоре ООО «Ир-Инвест». Регистрирующий орган принял заявление ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРЮЛ есть информация том, что ФИО1 является директором ООО «Ир-Инвест» - недостоверны, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не является должностным лицом организации и не имел права подавать от имени руководителя организации отчетность.

Согласно пп. 4, 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах, и сборах, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. 

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете, Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту.

Таким образом, по смыслу части 1 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете юридическая значимость бухгалтерской отчетности, полученной из государственного информационного ресурса и заверенной электронной подписью Федеральной налоговой службой, приравнивается к значимости документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ГИР БО формируется на основании представленных экономическими субъектами экземпляров годовой БФО. Представленная экономическим субъектом годовая БФО в течение суток проходит первичный форматно-логический контроль и автоматически размещается на открытом интернет-сервисе (https://bo.nalog.ru).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-1/569@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно подпункта 2) пункта 8 которого в процессе электронного документооборота при направлении обязательного экземпляра отчетности используются технологический электронный документ в виде квитанции о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского заключения о ней в электронной форме (далее - квитанция о приеме).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Из вышеприведенных положений закона следует, что ООО «ИР-ИНВЕСТ» относится к субъектам, на которых распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ООО «ИР-ИНВЕСТ», в связи с чем, является организацией, которая обязана размещать свою бухгалтерскую (финансовую) отчетность в ГИРБО, а потому положение пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязывающее представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность только, те организации, у которых отсутствует обязанность представлять такую отчетность в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, на данную организацию не распространяется.

ООО «ИР-ИНВЕСТ» в нарушение требований п. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представило в налоговый орган по месту своего нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО1.

Вместе с тем, пунктом 22 Постановления Пленума № предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Резюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало, и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «ИР-ИНВЕСТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что ФИО1 подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, не является руководителем ООО «ИР-ИНВЕСТ», должен оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что МИФНС России № знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах, а потому данный довод заявителя ФИО1 не состоятелен, так как для третьих лиц ФИО1 являлся руководителем ООО «ИР-ИНВЕСТ» до даты внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о виновности ФИО3 в его совершении.

С этой оценкой также соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем судья не находит их обоснованными.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются непредставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности, совершение административного правонарушения впервые.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельств нарушений требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мировго судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Ир-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения.

Председательствующий ФИО4