Дело № 2-2851/2017 24 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее также – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>

Целью заключения вышеуказанного договора было приобретение в собственность по окончании строительства жилого дома квартиры с условным номером № расположенной на 

<

данные изъяты> этаже № секции, общей площадью 43,17 кв.м., жилая площадь 18,95 кв.м., площадь кухни 11,23 кв.м.

Обязательства по оплате долевого участия по указанному договору ФИО2 исполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, несмотря на окончание строительства, ответчик своих обязательств перед истцом по передаче квартиры не исполнил. Истец в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Импульс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось. 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

По правилам ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

На основании постановления Правительства Санкт – Петербурга № 165 от 23 декабря 2003 года ООО «СК «Импульс» является застройщиком – заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> (юго – восточнее 

<

адрес> ул.) в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 8-13). 

Согласно п. 3.1.4. данного договора ответчик обязался в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру.

Дольщик, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в п.2.3, 2.3.1 настоящего договора. 

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате спорного имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: СПб, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого следует, что денежные средства в размере 1697097,26 рублей, оплаченные дольщиком по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в счет оплаты договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.14-28).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №в-№ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Фрунзенский административный район, 

<

адрес> (юго – восточнее 

<

адрес> ул.).

Между тем, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, истцом в настоящее время квартира фактически принята, он несет бремя содержания имущества, однако несмотря на выполнение им условий договора и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору долевого участия, акт приемки - передачи квартиры, составленный в установленном законом порядке сторонами не подписан. 

Вместе с тем, ответчик отказывается передать истцу пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия в строительстве жилого дома с приобретением права собственности на нежилое помещение поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт – Петербурга, код подразделения № зарегистрированным по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: