Дело № 1-447/2024

УИД 70RS0003-01-2024-001719-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25.04.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска, ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Островерхова А.Н.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

21.12.2023 в период с 02:03 часов до 09:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, осознавая, что полицейский отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Н., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району города Томска УМВД РФ по Томской области № 131 л/с от 24.10.2022, осуществляющий, согласно выписке из книги постовых ведомостей, в период с 21:00 часа 20.12.2023 до 09:00 часов 21.12.2023 дежурство по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Томска и в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 4.20, 4.21 и 4.24 должностного регламента № 60/43211, утверждённого 05.11.2022 начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, при наличии оснований подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, оснований для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем причинил последнему морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизил его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции, факт принадлежности Н. к представителю власти, а также в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений произвёл замах левой рукой в сторону Н., отклонившегося назад и оттолкнувшего от себя ФИО2, который в продолжение преступного умысла нанес Н. один удар левой рукой в область правого плеча, причинив Н. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе расследования, ФИО2, также признавая вину и раскаиваясь в содеянном, пояснил, что в вечернее время 20.12.2023, находясь в своей квартире, употреблял со своей супругой спиртные напитки. Решив продемонстрировать ей приём борьбы, немного переусердствовал, супруга пожаловалась на боль в руке и вызвала «скорую помощь». Спустя время, уже 21.12.2023, приехали двое врачей скорой медицинской помощи, а также двое сотрудников полиции в полицейской форме. Врачи с супругой для ее осмотра проследовали в помещении кухни-студии, а ФИО2 вместе с сотрудниками полиции, предъявившими ему свои служебные удостоверения, остался в прихожей. Возмущенный присутствием в его квартире сотрудников полиции ФИО2 стал высказывать им по этому поводу претензии, в том числе выражаясь в адрес одного из сотрудников грубой нецензурной бранью. Тому же сотруднику полиции ФИО2 нанёс один удар кулаком левой руки в область правого плеча. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу: повалили на пол и надели наручники (т. 1 л.д. 120-123, 135-137).

Помимо признательных показаний самого ФИО2 его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшего Н. и его рапорта следует, что 21.12.2023 в 02:15 часов, когда он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й., поступило сообщение о бытовом конфликте в квартире по адресу: .... Для проверки информации они проехали на указанный адрес, при этом оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на груди имелись жетоны, а также устройства видеозаписи «Дозор». Встретив у подъезда врачей службы скорой медицинской помощи, также прибывших в указанную квартиру, Н. и Й. А.В. поднялись вместе с ними в квартиру, из которой поступил вызов. Дверь открыла Ц, которая сразу вместе с врачами проследовала в помещение зала. В прихожую, где остались Н. и Й. А.В., вышел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники представились ФИО2, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ответ ФИО2 стал выражаться в адрес Н. грубой нецензурной бранью, что видели и слышали Й. А.В. и врачи скорой медицинской помощи. На замечания и законные требования прекратить противоправное поведение ФИО2 не реагировал. Затем ФИО2 замахнулся на Н. кулаком левой руки, но тот отклонился, отстранив от себя ФИО2 Тогда ФИО2 кулаком левой руки нанёс Н. удар в область правого плеча. В результате противоправных действий ФИО2 ему была причинена физическая боль и морально-нравственные страдания (т. 1 л.д. 51-54 и л.д. 17 соответственно).

Инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й. А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 67-70).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей, сотрудники ОГАУЗ «ССМП»: врач У. (т. 1 л.д. 87-90) и фельдшер К. (т. 1 л.д. 91-94) пояснили, что ночью 21.12.2023 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение от Ц о причинении ей телесных повреждений в квартире по адресу: .... К подъезду дома, куда они прибыли на вызов, также подъехали двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, вместе с которыми свидетели прошли в квартиру. Дверь в квартиру открыла Ц, с которой медработники прошли в зал для осмотра. Сотрудники полиции остались в прихожей, куда вышел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вёл себя вызывающе, не реагируя на просьбы успокоиться, оскорбил одного из сотрудников полиции - Н. грубой нецензурной бранью. У. также пояснила, что видела, как ФИО2 кулаком своей левой руки нанёс стоящему напротив него Н. сильный удар в область правого плеча. После этого сотрудники полиции повалили ФИО2 на пол и надели на него наручники. Н. за медицинской помощью не обращался, однако жаловался на боль в месте удара. У. находилась в проходе, ведущем из зала в прихожую, когда ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. К. пояснил, что не видел происходящего в прихожей, однако слышал, как ФИО2 в грубой нецензурной форме оскорблял Н. Впоследствии Е. сообщила ему, что ФИО2 ударил одного из полицейских в область правого плеча, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу и наручники. 

Как следует из исследованных судом служебного удостоверения Н. (т. 1 л.д. 55), выписки из приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства Российской Федерации по Томской области № 131 л/с от 24.10.2022 о назначении Н. на должность полицейского отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (т. 1 л.д. 56), должностного регламента № 60/43211 младшего сержанта полиции Н. (т. 1 л.д. 57-63), выписки из Книги постовых ведомостей ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 3016дсп от 27.11.2023 (т. 1 л.д. 66), в инкриминируемое ФИО2 время совершения преступлений Н., будучи в силу занимаемой должности наделенным функциями представителя власти, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Октябрьского района г. Томска при исполнении должностных обязанностей.

Обстановка на месте совершения преступлений – в квартире по адресу: ..., ... зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 11.02.2024 (т. 1 л.д. 37-44);

На осмотренной 11.02.2024 видеозаписи от 21.12.2023 с устройства «Дозор», находящегося на форменном обмундировании свидетеля Й., зафиксированы моменты высказывания ФИО2 грубой нецензурной брани в адрес Н. и применения в отношении него подсудимым насилия (протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 109-111). 

Оценивая приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относимыми, а совокупность – достаточной для признания вины подсудимого установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2, который, будучи дважды допрошенным в ходе расследования, был последователен в описании обстоятельств совершенных преступлении и признании своей вины. Показания, как следует из протоколов допросов, даны ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО2 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщенных ФИО2 сведений удостоверена собственной подписью допрашиваемого и подписью его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании не поступило.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетелей Й., У. и К., данными после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые последовательны, согласуются также и между собой, не содержат внутренних противоречий. 

Кроме того, показания ФИО2, потерпевшего Н., и свидетелей объективно подтверждены результатами следственных действия, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки пояснений указанных лиц, в том числе свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшим и свидетелями, либо о его самооговоре, в судебном заседании не установлено, сторонами по делу не приведено.

Учитывая это, суд приходит к выводу о возможности положить исследованные доказательства в основу обвинительного приговора, как не оставляющие сомнений в виновности ФИО2

Вместе с тем по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исключает из предложенной органами расследования юридической оценки содеянного указание на угрозу применения насилия, поскольку выводов о совершении подсудимым конкретных действий, образующих данную форму деяния, в описании инкриминированного ему преступления не приведено. Судебное же разбирательство в силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умышленном характере преступных посягательств ФИО2, направленных против порядка управления, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им преступлений и целенаправленный характер действий подсудимого. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавал, что полицейский отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Н., одетый в форменное обмундирование, представившийся и предъявивший служебное удостоверение, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением Н. этих обязанностей ФИО2 оскорбил его, а затем также в связи с исполнением Н. служебных обязанностей применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Публичный характер нанесенного Н. оскорбления у суда сомнений не вызывает, поскольку нецензурная брань в адрес потерпевшего высказана ФИО2 в присутствии как сотрудника полиции - Й., так и гражданских лиц – У., находившейся в прихожей, и К. о нахождении которого в соседней относительно прихожей комнате ФИО2 был осведомлен. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании следует, что именно состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступлений, которые ФИО2 не совершил бы, если бы был трезв.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, в предусмотренных ст. 43 УК РФ целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Основания для применения ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого на период испытательного срока ряда обязанностей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку они совершены подсудимым при отягчающем наказание обстоятельстве, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к тому же, относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде 280 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск «TDK» с видеозаписью от 21.12.2023 с устройства видеозаписи «Дозор», находящегося на форменном обмундировании свидетеля Й., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина