Дело №12-242/2018 Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь во дворе дома № по улице 

<

адрес> в ходе скандала с ФИО1 нанес ей побои, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая были опрошены должностным лицом МВД России после поступления заявления потерпевшей ФИО1 об имевшем место факте совершения в отношении нее противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц. 

По данному факту совершения противоправных действий должностным лицом административного органа определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Таким образом, административное расследование по рассматриваемому делу не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Однако судья районного суда на стадии подготовки дела к рассмотрению не учел при решении вопроса о принятии дела к производству, что административное расследование по делу не проводилось и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушением правил подсудности, что повлекло нарушение его права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления судьи районного суда и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая то, что на момент рассмотрения дела Верховным Судом Чувашской Республики срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Исходя из характера и существенности вышеуказанного нарушения процессуальных требований, влекущего безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, доводы, приведенные в жалобе, по существу рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судье по подсудности.

Судья Н.П. Краснова