К делу № 2-9179/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29.11.2018 Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Кочетковой Т.Ю., 

при секретаре Радченко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ “Зиповская 3/3” о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ТСЖ “Зиповская 3/3” о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований истица указала, что работает в ТСЖ “Зиповская 3/3” с 01.07.2015 по настоящее время в должности паспортиста. За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ей не выплачена заработная плата в размере 14 910 рублей. 

В связи с невыполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ГПК РФ. 

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, полученном стрессе, и как следствие, депрессии и бессонницы. 

ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 910 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы, начиная с 25.01.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 180 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ “Зиповская 3/3” задолженность по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2018 в размере 52 185 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4037, 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые услуги - 372 рубля, государственную пошлину за предоставление сведений ЕГРЮЛ - 200 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представители ТСЖ “ФИО3/3” ФИО4 - председатель Правления ТСЖ “Зиповская 3/3”, имеющий право действовать без доверенности согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 

1) на неопределенный срок; 

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.07.2015 между ТСЖ “Зиповская 3/3” в лице управляющей ТСЖ ФИО7, и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в ТСЖ “Зиповская 3/3” по профессии “паспортист”. Работнику установлено рабочее время - каждая пятница с 17-00 до 20-00 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Приказом ТСЖ “Зиповская 3/3” от 01.07.2015 ФИО1 принята на работу паспортистом, на 0,5 ставки, с окладом 9 940 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Как следует из трудового договора, заключенного между ТСЖ “Зиповская 3/3” и истицей, ей установлен должностной оклад в размере 50% от 9 940 рублей, кроме того, установлен порядок выплаты зарплаты: 2 раза в месяц 10-го и 25-го числа, следующего за отчетным периодом. 

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и не отрицалось представителями ответчика, что с января 2018 года по настоящее время истице заработная плата ТСЖ “Зиповская 3/3” не начислялась и не оплачивалась. 

Согласно материалам дела, решением правления ТСЖ «Зиповская 3\3» (протокол заседания правления № от 08.12.2017) председателем правления ТСЖ «Зиповская 3\3» избран ФИО6 Данные о новом председателе внесены в ЕГРЮЛ 12.01.2018. 

Факт невыплаты заработной платы истице с 01.01.2018 подтверждается справками Председателя Правления ТСЖ ФИО6 от 13.09.2018, 17.09.2018, в соответствии с которыми ФИО1 с 01.01.2018 заработная плата не начислялась и не оплачивалась, страховые взносы также не начислялись и не оплачивались, в табелях учета рабочего времени ТСЖ “Зиповская 3/3” с 01.01.2018 ФИО1 не значится. 

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 17.09.2018 № в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О введении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное медицинское страхование” с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. 

Индивидуальный лицевой счет №, открытый в системе обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, не содержит сведения о страховых взносах и страховом стаже за период 1-2 кварталы 2018 года, представленные ТСЖ “Зиповская 3/3”. 

В соответствии с ответом заместителя начальника ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 08.11.2018 № по состоянию на 02.11.2018 сведения о начислениях страховых взносов в отношении ФИО1, страховой номер №, в информационном ресурсе Инспекции отсутствуют. 

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО7, которой был заключен трудовой договор с ФИО1, не обладала полномочиями по найму работников, не могла заключать трудовые договоры от имени ТСЖ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 16 ГПК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п. 11 части первой ст. 77, части первой ст. 84 ТК РФ нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является основанием прекращения трудового договора. 

Доказательств того, что данный трудовой договор был расторгнут, прекращен, оспорен ответчиком, суду не представлено. 

Как следует из представленных документов, после заключения трудового договора работник ФИО1 приступила к исполнению своих должностных обязанностей, получая за это установленную трудовым договором заработную плату. 

О том, что ФИО1 исполняла обязанности паспортиста по трудовому договору с ТСЖ “Зиповская 3/3” свидетельствует письмо начальника отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2018 №, согласно которому, на основании приказа о приеме на работу и информационного письма, представленными в июле 2015 года, ФИО1 с 01.07.2015 являлась ответственным лицом за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, принятых от граждан, которые получали государственную услугу по регистрационному учету по месту жительства, по месту пребывания, для проживания в жилых помещениях, находящихся в ведении ТСЖ “Зиповская 3/3”. Суду представлены информационные письма управляющей ТСЖ “Зиповская 3/3”, адресованные в отдел УФМС по Краснодарскому краю, о том, что уполномоченным лицом на подачу и получение документов в УФМС представителем ТСЖ с 01.07.2015, с 01.01.2016, с 01.01.2017, с 01.01.2018 являлась ФИО1 

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 17.09.2018 № по состоянию на 04.09.2018 индивидуальный лицевой счет на имя ФИО1 содержит сведения о сумме выплат и иных вознаграждений по страхователю ТСЖ “Зиповская 3/3” за период с 01.07.2015 по 31.12.2017. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.10.2018, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены в материалы дела. 

Уплата ТСЖ “Зиповская 3/3” установленных действующим законодательством страховых взносов свидетельствуют о том, что за период 2015-2017 ФИО1 заработная плата начислялась и выплачивалась. 

Также в материалы дела представлены справки о доходах ФИО1 по форме № 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, которые подтверждают получение истицей заработной платы в ТСЖ “Зиповская 3/3”. 

Из пояснений консьержек ФИО8 и ФИО9, от 16.09.2018 и 17.09.2018 следует, что ФИО1 они знают как паспортистку ТСЖ “Зиповская 3/3”, которая приходила на работу в кабинет в первый подъезд, и для открывания кабинета пользовалась личным ключом. Данные обстоятельства также подтверждают осуществление истицей своих трудовых обязанностей. 

Штатное расписание ТСЖ “Зиповская 3/3”, в котором отсутствует штатная единица “паспортист”, на которое ссылаются представители ТСЖ, утверждено Протоколом Правления от 19.01.2018, и от 01.04.2018, а ФИО1 принята на работу 01.07.2015. 

До настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут и не прекращен в соответствии с требованиями ТК РФ. Сведений о том, что ТСЖ “Зиповская 3/3” предлагало ФИО1 перевести с ее письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу в связи с отсутствием в штатном расписании должности паспортиста, суду не представлено. 

Доводы о том, что у ТСЖ не имелось оснований для начисления и выплаты ФИО1 заработной платы, поскольку бывшим руководством ТСЖ “Зиповская 3/3” не были представлены все подлинные документы, относящиеся к деятельности ТСЖ в январе 2018, а согласно актам о фактическом присутствии на рабочих местах за период с 15.01.2018 по 31.01.2018 истица на своем рабочем месте отсутствовала, суд считает несостоятельными. 

Статьей 22 ТК РФ обязанность по представлению работникам работы, обусловленной трудовым договором; обеспечению безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей возложена на работодателя. 

Согласно п.6.1 трудового договора, рабочее время ФИО1 установлено: каждая пятница с 17 до 20 часов по адресу: 

<

адрес>. 

Как указала истица, 26.01.2018 и 02.02.2018 она не была допущена к работе управляющей ТСЖ “Зиповская 3/3”. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 

Как следует из объяснений ФИО1, данным ст. УУП ОП (Центрального округа) Управления МВД России по г. Краснодару 26.01.2018 она пришла в ТСЖ “Зиповская 3/3” к 16-30 для осуществления трудовой деятельности, однако кабинет был закрыт, о том, что у нее отсутствует доступ к рабочему месту она сообщила председателю Правления ФИО5 По просьбе управляющей ТСЖ “Зиповская 3/3” ФИО6 ФИО1 предъявила копию трудового договора и копию приказа о назначении на должность, пояснив, что трудовая книжка находится на основной работе в ООО “ЖК Возрождение”. Доступ к рабочему месту ей не был обеспечен. 

02.02.2018 она также пришла на свое рабочее место в ТСЖ “Зиповская 3/3”, однако кабинет был закрыт, на просьбу допустить к рабочему месту, управляющий ТСЖ “Зиповская 3/3” ФИО6 ответила отказом, пояснив, что ФИО1 в ТСЖ”Зиповская 3/3” не работает. 

Представители ответчика данные обстоятельства не отрицали. 

По сообщению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 30.03.2018 №-ОБ провести проверку по заявлению ФИО1 не представилось возможным, поскольку ТСЖ “Зиповская 3/3” не представлены запрошенные документы. 

По смыслу действующего законодательства, документация о приеме на работу, осуществлению трудовой деятельности работника, находится у работодателя. 

К пояснениям представителей ответчика о том, что документов, подтверждающих, что ФИО1 работала в ТСЖ “Зиповская 3/3” до 2018, у них не имелось, поскольку бывшим управляющим никакой документации передано не было, суд относится критически. 

Как установлено судом, ФИО1 были предприняты попытки продолжить свою трудовую деятельность в ТСЖ “Зиповская 3/3”, документы, подтверждающие ее трудоустройство в ТСЖ копия приказа, трудового договора предъявлялись новому председателю Правления. Вместе с тем, доказательств того, что ТСЖ предприняты все возможные меры по восстановлению трудовой документации, принудительному истребованию документов у предыдущего председателя Правления ТСЖ, установлению факта осуществления (не осуществления) трудовой деятельности ФИО1 в ТСЖ за предыдущее время, не представлено. 

Более того, как пояснил в судебном заседании 21.09.2018 представитель ответчика ФИО6 в 1-м и 2м квартале 2018 ТСЖ “ Зиповская 3/3” оплачивалась задолженность по пенсионным взносам на ФИО1 за 2017. 

Суд приходит к выводу, что у ТСЖ “Зиповская” после смены председателя Правления имелись сведения о том, что ФИО1 была трудоустроена в ТСЖ, однако меры в соответствии с действующим законодательством о расторжении, прекращении трудового договора, работодателем приняты не были, в связи с чем, действие трудового договора продолжается до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 злонамеренно уклонялась от выполнения работы, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании заработной платы, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы ФИО1, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, также подлежат удовлетворению. 

Представленный истицей расчет суд считает верным, ответчиком расчет не оспорен. Оснований для снижения денежной компенсации не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ “Зиповская 3/3” за просрочку выплаты заработной платы с 25.01.2018 по 29.11.2018 денежную компенсацию в размере 4037 рублей. 

Нормой ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба 

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, имеет место длительная задержка причитающихся к выплате сумм, что влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации – 50000 руб., и полагает возможным снизить сумму компенсации до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за почтовые услуги в размере 372 рублей и оплату государственной пошлины за предоставление сведений ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленными платежными документами. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Доводы представителей ответчика о том, что представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, является ее законным супругом, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли, доказательств этому суду не представлено. 

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 15000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ “Зиповская 3/3” о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ “Зиповская 3/3” в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 185 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые услуги - 372 (триста семьдесят два) рубля, государственную пошлину за предоставление сведений ЕГРЮЛ - 200 (двести) рублей, а всего 76 794 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 4.12.2018

Судья: