Дело № 1-41/2021

УИД№ 02RS0007-01-2021-000114-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года с. Усть-Кан

Усть–Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре –Урматовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора – Лыковой А.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером водопроводных тепловых сетей ООО «АлтайВектор», не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В октябре 2017 года, но не позднее 24 октября 2017 года, в 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО1., пожелавшего получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «ВЕ» и «СЕ» на свое имя через ФИО4, будучи уверенным, что последняя осуществляет посредничество во взяточничестве, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 73 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «ВЕ» и «СЕ».

С этой целью ФИО1., в октябре 2017 года, но не позднее 24 октября 2017 года, находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в ходе личного разговора договорился с ФИО5 о том, что он перечислит ФИО5 денежные средства в сумме 73 000 рублей на банковскую карту последней, а та, в свою очередь, передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции, то есть выступит посредником при даче взятки, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительскихудостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014№1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачиему водительского удостоверения, предоставляющего право управлениятранспортными средствами категорий «ВЕ» и «СЕ» без фактической сдачи имтеоретического и практического экзаменов на право управлениятранспортными средствами категорий «ВЕ» и «СЕ».

24 октября 2017 года ФИО1., находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, с целью незаконного получения водительского удостоверения, с помощью банкомата, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, около 09 часов 48 минут осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 73 000 рублей со своего банковского счета № , открытого 14.09.2010 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на его имя, на банковский счет № , открытый 24.03.2017 на имя ФИО5 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 дал взятку в виде денег в сумме 73 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации через посредника за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «ВЕ» и «СЕ».

Однако, ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довелдо конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, чтоФИО9 не выполнила принятые на себя обязательства, а обманнымпутем похитила перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме73 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания.

Основания прекращения, предусмотренные ч.2 ст.28 УПК РФ, обвиняемого ФИО1 судом разъяснены. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него. 

Суд, выслушав мнение защитника, помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием предусмотренного ч.2 ст.28 УПК РФ, с учетом примечания к ст.291 УК РФ, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастного к преступлению другого лица, принимая во внимание личность обвиняемого, по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Канскому району, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что препятствий к прекращению дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.К.Якова