УИД 25RS0034-01-2023-000870-24

Дело № 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 20 сентября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Старовой Д.И., 

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Ступак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.1997 года, удостоверенного государственным нотариусом Чугуевской нотариальной конторы. С 1997 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь истца ответчик ФИО3. В 2015 году после окончания университета, ответчик осталась проживать в г. Владивосток. Где в настоящее время проживает ответчик ФИО1 не известно. Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, истец каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет. Полагает, что сам по себе факт родства не является основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. ФИО3 с 2015 года не проживает в спорной квартире, вещей ее в квартире нет, ответчик проживает по другому адресу, оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Из-за фиктивной регистрации ответчика, ФИО1 не может распорядиться в полном мере принадлежащей ей квартирой и продать ее. Ссылая на положения ст.30, ст.35 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление ФИО3 не согласна с исковыми требованиями, поскольку в настоящее время не имеет другого постоянного места регистрации, добровольно сниматься с регистрации в спорном жилом помещении отказывается. В семье сложились конфликтные отношения с матерью и бабушкой, проживать по данному адресу ответчик не может, после окончания университета вынуждена проживать с 2015 года в другом городе. Личных вещей ФИО3 в спорной квартире нет, остался только альбом с детскими фотографиями. Также в отзыве указала, что ФИО1 в настоящее время пытается продать квартиру и приобрести жилье в г. Владивосток, при этом не имея достаточной суммы для покупки нового жилья. Указывает, что ФИО1 финансово неграмотная и в случае оформления ипотеки, она не сможет ее выплатить. Ответчик ФИО3 полагает, что ее мать ФИО1 находится под влиянием риелтора, который ей манипулирует. На основании изложенного, просит отказать в исковом заявлении в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, мнение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать его для проживания на основании договора.

Так, гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 названного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Правовые последствия отсутствия в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2023 года. Указанная квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.1997 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из похозяйственной книги № 122 от 26.06.2023 года и копии паспорта гражданина Российской Федерации, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО2 и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку права в отношении спорной квартиры производны от прав родителей, то ответчик до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), и после - сохранял право пользования спорной квартирой, так как проживал в квартире одной семьей.

Из показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2015 году, поскольку после окончания университета осталась проживать в г. Владивосток, в настоящее время она там же работает и снимает жилье, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, поскольку отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Фактически судом установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО1, поскольку она добровольно выехала в другое место жительства, не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, у них отсутствует общий бюджет, также отсутствуют общие предметы быта. Ее выезд не носит временного характера, поскольку ФИО3 в своем возражении подтвердила, что вывезла свои вещи со спорной квартиры, переехала в другой город и длительное время, более 8 лет, не проживает в спорном жилом помещении. Как установлено в судебном заседании в настоящее время ответчик проживает и работает в г. Владивосток, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не исполняет.

Доводы ответчика ФИО3 о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в связи со сложившимися в настоящее время конфликтными отношениями с матерью и бабушкой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, и что у нее в силу объективных причин отсутствует возможность проживания в данном жилом помещении, каких-либо попыток вселения в квартиру ФИО3 с 2015 по 2023 гг. не предпринимала, в том числе посредством судебной защиты своих прав, и соответствующих доказательств не предоставила. Не содержат доказательств этого и материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с этим доводы ответчика в возражениях на исковые требования, об отсутствии другого постоянного места регистрации, являются несостоятельными.

С позиции Жилищного Кодекса РФ, ответчик перестал является членом семьи собственника жилого помещения. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении, без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением. Основания для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не установлены. 

Принимая решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. При этом, доказательств того, что жилое помещение ответчиком используется по назначению либо его выезд является вынужденным суду не представлено.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 20.09.2023 года.

Судья Т.В. Колесникова