УИД 16RS0...-62

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бетонный Завод», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм, основного долга, неустойки,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее - ООО "ЛКМБ-РТ") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бетонный Завод» (далее - ООО «Камский Бетонный Завод»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "ЛКМБ-РТ" и - ООО «Камский Бетонный Завод» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от «07» ноября 2022 г. ... (далее по тексту - договор лизинга ...), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало - ООО «Камский Бетонный Завод» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является бывший в эксплуатации бетонный завод СКИП-90 в количестве 1-ед. Предмет лизинга передан в лизинг на срок до 30.11.2025г. с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга ...). В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга .... Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № ... сторонами подписан трехсторонний акты приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с ...-... составляет 1 805 779,29 рублей. По п.8.6 правил предоставления имущества в лизинг (утверждены приказом от ...г. ...) лизинга начислены пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»). Итого сумма пеней по договору лизинга ..., начисленных Лизингодателем за период с ...-... составляет 389 100,29 рублей. ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по всем вышеназванным договорам лизинга было избрано поручительство по договору поручительства .../П от ..., заключённый между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору лизинга от ... ... за период с ... по ... в размере 1 805 779,29 рублей, пени, начисленные за период с ... по ... в размере 630 262,47 рублей, госпошлину 39 360 рублей

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору лизинга от ... ... за период с ... по ... в размере 2 459 808,67 рублей, пени, начисленные за период с ... по ... в размере 1 599 806,38 рублей, госпошлину 39 360 рублей.

Представитель ООО "ЛКМБ-РТ" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ООО «Камский Бетонный Завод», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что ... между ООО "ЛКМБ-РТ" и ООО «Камский Бетонный Завод» заключен договор финансовой аренды (лизинга) г. ... (далее по тексту - договор лизинга ...), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало - ООО «Камский Бетонный Завод» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. 

В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является бывший в эксплуатации бетонный завод СКИП-90 в количестве 1-ед. Предмет лизинга передан в лизинг на срок до 30.11.2025г. с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга ...). В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга .... 

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № ... сторонами подписан трехсторонний акты приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. 

Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. 

По п.8.6 правил предоставления имущества в лизинг (утверждены приказом от ...г. ...) лизинга начислены пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет ООО «ЛКМБ-РТ».

Согласно расчетов истца, сумма основного долга по договору лизинга от ... ... за период с ... по ... составила 2 459 808,67 рублей, пени, начисленные за период с ... по ... в размере 1 599 806,38 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство.

Так, ..., в обеспечение исполнения договора лизинга от ... ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства .../П.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Задолженность перед истцом ответчиками не оспорена. Расчет задолженности истца судом признан верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и условиях договора лизинга от ... .... Ответчиками в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору лизинга за спорный период не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, тогда как критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 39 360 рублей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Камский Бетонный Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга от ... ... за период с ... по ... по основному долгу в размере 2 459 808 рублей 67 копеек; пени, начисленные за период с ... по ... в размере 1 599 806 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...