Дело № 2-996/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 

<

адрес>2 от 24.04.2017г., сроком действия на три года,

представителя ответчика Зиминой Л.В., действующей на основании ордера № от 03.07.2018г.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Тетериной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО6 к ФИО10 о выселении,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2009г. истец приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое перешло ей в порядке дарения от отца ФИО2, а ему в свою очередь в порядке наследования по закону.

Сособственником указанного домовладения является ФИО20

Кроме истца и её дочери ФИО5, в спорном жилом помещении прописана и проживает мать истца ответчик по делу ФИО10

Договором дарения истцу доли в доме не обусловлено право дальнейшей регистрации и право дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении. До настоящего времени истец проживает в квартире мужа с двумя детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не может переехать и проживать со своей семьей в спорном жилом помещении, поскольку ответчик против этого, и отношения с истцом не поддерживает. Ответчик проживала изначально в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника. В настоящее время она проживает там со своим сыном ФИО7 и его детьми, которые решением суда от 03.08.2010г. были выселены, но ответчик позволила им заселиться вновь. Проживание ответчика, брата с семьей делает невозможным вселение и проживание истца в принадлежащем ей жилом помещении из-за отсутствия свободной жилой комнаты.

Ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 50,2 кв.м.

Однако она не желает выписываться и выселяться из принадлежащего истцу жилого помещения, несмотря на письменное уведомление истца об этом.

Истец просит суд выселить ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда от 06.08.2018г., 20.08.2018г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО12, ФИО13

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика адвокат Зимина Л.В. исковые требования не признала, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым ФИО6 в иске отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 8 усматривается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2009 года ФИО6 на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 02.03.2009г., заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемая), приобрела право собственности на 47/96 доли в праве на жилой дом лит. А общей площадь. 111,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора дарения от 02.03.2009г., выпиской из ЕГРН от 29.05.2018г. № имеющимися в материалах дела.

Сособственником указанного домовладения является ФИО20, её доля в праве составляет 49/96.

Согласно справке от 13.03.2018г. № Администрации 

<

адрес> управление – префектура 

<

адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО10, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ответчика уведомление, согласно которому на основании п.2 ст. 292 ГК РФ, предложила ответчику до 17.02.2018г. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения и освободить его, что подтверждается копией уведомления, списком внутренних почтовых отправлений от 02.02.2018г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями содержащимися в домовой книге. Сторонами не оспаривается, что ФИО10, после вступления в брак с ФИО2, была вселена в спорное жилое помещение в 1971 году как член семьи собственника жилого помещения, и постоянно проживала в нем со своей семьей. 

Также сторонами не оспаривается, что спорное домовладение фактически разделено на два самостоятельных изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными входами, в одном из которых проживает ФИО20, а во втором проживает ответчица ФИО10

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица ФИО20 и свидетелей.

Так, из показаний третьего лица ФИО20, данных в судебном заседании 20.08.2018г. следует, что ответчица проживает по данному адресу уже 47 лет, и стала там проживать сразу после того, как вступила в брак с ФИО2 Раньше спорный дом принадлежал родителям мужа ответчицы. Фактически дом поделен на две изолированные части с отдельными входами, на одной половине дома проживает третье лицо ФИО20, а на второй половине проживает ответчица. Дочь ответчицы, истец по делу, в спорном жилом помещении не проживает, проживает отдельно. При жизни мужа ответчика они с ним производили ремонт в спорном жилом доме, и другие улучшения имущества.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что является сестрой умершего мужа ответчицы, и ФИО10 стала проживать по адресу: 

<

адрес> сразу после вступления в брак с ФИО2, проживает там постоянно и никуда не выезжала. Ответчица проживает на половине дома подаренной ФИО2 дочери. Истица в доме не проживает с момента вступления в брак с ФИО21. Ответчик без посторонней помощи обходиться не может.

Свидетель ФИО12 пояснила, что осуществляет уход за ФИО10, так как та является инвалидом первой группы по зрению, и самостоятельно без посторонней помощи обходиться не может, в связи с чем, свидетель проживает вместе с ответчицей. ФИО10 проживает по указанному адресу постоянно, места жительства не меняла. Квартплату, коммунальные платежи и налог на недвижимое имущество ФИО10 осуществляет за свой счет, свидетель с банковской карты ответчицы осуществляет оплату данных платежей и предоставляет чеки.

Свидетель ФИО16 также пояснила, что ответчица в спорном жилом помещении проживает постоянно, свидетель навещает её примерно раз в месяц.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат пояснениям сторон, материалам дела, не опровергнуты стороной истца, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РСФСР" от 11.06.1964 действующего на момент вселения ответчицы в спорное жилое помещение, при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

При этом, статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

При этом исходя из диспозиции ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину в бессрочное безвозмездное пользование.

Из анализа вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО10 вселенная в 1971 году в спорное жилое помещение собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника, была вселена на законных основаниях, после передачи доли в жилом доме по договору дарения ФИО6, ФИО10 сохранила свое право пользования жилым помещением и продолжила проживать в нем как член семьи собственника, имела равное с собственником право пользования жилым помещением, и это право не оспаривалось её дочерью ФИО6

Суд не может признать обоснованным доводы истца о прекращении права пользования ФИО10 спорным жилым помещением на основании п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности новому собственнику.

Согласно названной норме закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно условиям договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 02.03.2009г. Даритель доводит до сведения, а Одаряемая принимает к сведению, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой доле жилого дома зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Условий о прекращении ФИО10 права пользования данным жилым помещением указанный договор не содержит.

Правом отказа одаряемого принять в дар, предусмотренным ст.573 ГК РФ из-за обременения жилого помещения правом проживания в нем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 истец ФИО6 не воспользовалась тем самым согласилась принять его в дар с таким обременением.

Более того, с момента заключения 02.03.2009г. данной сделки и до обращения истца в суд с настоящим иском, прошло более 9 лет, и в течении указанного времени истец признавал право ответчика на постоянное пользование спорной жилой площадью, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, который является мужем истца, пояснил, что истица после вступления в брак не проживала в спорном жилом помещении, попыток вселиться туда не предпринимала. Кроме того, когда оформлялся договор дарения, и примерно до января-февраля 2017 года, истец не возражала против проживания в доме своей матери ФИО10 Претензии по проживанию матери возникли из-за конфликта, который был обусловлен судебными разбирательствами по инициативе ответчицы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчица с 1971 проживала и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, договор дарения от 02.03.2009г. не содержит условий о том, что доля спорного жилого помещения передается новому собственнику свободной от прав и притязаний третьих лиц, а напротив свидетельствует об обратном, также учитывая, что истец проживает в другом жилом помещение со своей семьей, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, её иск не связан с нуждаемостью в реальном использовании помещения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> надлежит отказать, так как право пользования ФИО10 указанным жилым помещением не прекратилось.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что ответчица должна быть выселена из спорного жилого помещения, так как имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 50,2 кв.м., а следовательно имеет возможность быть зарегистрированной и проживать в данном жилом помещении, так как он основан на неверном толковании норм права.

Ответчица с 1971 года постоянно проживала и проживает в 

<

адрес>, от своего права пользования данным помещением не отказывалась, ответчица является инвалидом первой группы по зрению, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, нуждается в постороннем уходе, который за ней осуществляет ФИО12, все социальные гарантии и медицинские услуги получает в 

<

адрес>, а наличие у ответчика иного имущества, не является основаниям для прекращения право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО10 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова