Уголовное дело № 1-504/2020

24RS0002-01-2020-003477-84

(12001040002000663)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кузнецова С.А., предъявившего ордер № 002056 от 19.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2020 года у ФИО1, достоверно знающего порядок получения разрешения на рубку деревьев, возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «береза» и «осина» для личных нужд, произрастающих на лесном участке, расположенном на территории краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Ачинское лесничество»), Тарутинского сельского участкового лесничества (СХПК Лапшихинское) в квартале 32 выдела 44 и относящихся к эксплуатационной группе лесов. С целью дальнейшего вывоза незаконно вырубленных деревьев, ФИО1 07 мая 2020 года обратился к ранее знакомому Н.Г. с просьбой передать ему во временное пользование транспортные средства: трактор «Беларус 82.» гос.номер ХА № регион с тракторным прицепом, при этом, не посвящая его относительно своих намерений о незаконной рубке деревьев.

07 мая 2020 года в дневное время около 13 час 00 мин, ФИО1 с целью осуществления незаконной рубки деревьев, имея при себе бензопилу «HUTER BS-52», управляя трактором «Беларус 82.» гос.номер ХА № регион, приехал на лесной участок, расположенный на территории КГБУ «Ачинское лесничество», Тарутинского сельского участкового лесничества (СХПК Лапшихинское) в квадрате 32 выдела 44, на расстоянии 500 м. в западном направлении от поворота в д. Тимонино на автодороге Ачинск-Лапшиха. Находясь на вышеуказанном лесном участке, в период времени с 13 час 00 минут до 17 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза» и «осина», в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, или на основании договоров аренды лесных участков, не имея таких договоров, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, и ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которым использование лесов в РФ является платным, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, при помощи привезенной с собой бензопилы «HUTER BS-52», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 11 деревьев породы «береза» общим объемом 7,8 м?, из которых: 1,7 м? стоимостью 51,84 рублей за 1 м?; 4,28 м? стоимостью 36,9 рублей за 1 м?; 0,5 м? стоимостью 18,9 рублей за 1 м? и 1,32 м? стоимостью 3,24 рубля за 1 м? и 2 дерева породы «осина» общим объемом 1,21 м?, из которых: 0,03м? стоимостью 10,26 рублей за 1 м?; 0,94 м? стоимостью 7,2 рублей за 1 м?; 0,08 м? стоимостью 4,32 рублей за 1 м? и 0,16 м? стоимостью 0,36 рублей за 1 м?.

Таким образом, ФИО1 07 мая 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Ачинское лесничество», Тарутинского сельского участкового лесничества (СХПК Лапшихинское) в квадрате 32 выдела 44, на расстоянии 500 м. в западном направлении от поворота в д. Тимонино на автодороге Ачинск-Лапшиха, незаконно произвел вырубку 11 деревьев породы «береза» и 2 деревьев породы «осина», чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 70023,64 рублей, рассчитанный с учетом повышающего коэффициента 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края, будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился, ходатайств, против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, участием в ходе осмотра места происшествия); признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 70023 руб. 64 коп., который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иск в полном объеме, не оспаривавшего размер причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 70023 (семьдесят тысяч двадцать три) рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства: 

- на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ бензопилу марки «HUTER BS-52»», принадлежащую ФИО1, признанную вещественным доказательством и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- спил с дерева «береза», спил с дерева «осина», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

- трактор Беларус 82.» гос.номер ХА № регион и прицеп, паспорта самоходной машины и других видов техники на трактор и прицеп, хранящиеся у Н.Г., ставить по принадлежности последнему. 

фрагменты стволов деревьев породы «береза» и породы «сосна» общим объемом 9,01 м?, хранящиеся у свидетеля Н.Г. на территории сушилки пер. Гаражного с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края - передать в Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Красноярского края. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская