Дело № 2а-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2017 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными постановление вр.и.о. начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в отношении должника, которым является он, предмет исполнения: выселение из жилого помещения. В обоснование данных требований ФИО1 указал, что в производстве Боровского районного суда 

<

адрес> находилось его административное исковое заявление к Боровскому РОСП об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, о назначении нового срока. Решением суда в удовлетворении данного административного искового заявления отказано, данное решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием. В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда должником обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, исполнительные действия подлежат приостановлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, ходатайствовал об отложении дела в связи с тем, что он самостоятельно защищать свои права не может, а его представитель участвует в другом судебном заседании.

В силу ч.2 ст.152 Кодекса административного судопроизводства РФ Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Основания для отложения судебного разбирательства, указанные в ходатайстве истца, не предусмотрены ст.152 Кодекса административного судопроизводства РФ, кроме того, суд считает указанные причины неуважительными, доказательств уважительности причины неявки в суд истцом не представлено.

Представитель административного ответчика Боровского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанного жилого помещения, в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из решения Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу.

Таким образом, ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства по доводам указанным административным истцом, а именно когда должником обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, исполнительные действия подлежат приостановлению.

Сведений о том, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом к рассмотрению принят иск ФИО1 об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в суд не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований, на основании которых судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанного жилого помещения, в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль».

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по административному исковому заявлению к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий