Судья: Волобуева Е.А. дело № 21-1029/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 апреля 2021 года, которым постановление №18810063190002849241 от 19.02.2021 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменено; производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением №18810063190002849241 от 19.02.2021 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой 30.04.2021 судьей Самарского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитан полиции ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является неправильным, при рассмотрении дела не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитан полиции ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО4, его защитника Валиахметова Г.М., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением №18810063190002849241 от 19.02.2021 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности ФИО2, должностным лицом было установлено, что 09.02.2021 в 10 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № по ул. Фрунзе, д. 70, в г.Самаре, совершил остановку ближе 15м. от мест остановки маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что выводы о его виновности не подтверждается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела, правила остановки и парковки в зоне действия знака 3.30 ФИО2 нарушены не были, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения, что эвакуация транспортного средства осуществлялась в зоне знака 3.30, и какие именно действия повлекли административное правонарушение не конкретизировано. Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 апреля 2021 года, которым постановление №18810063190002849241 от 19.02.2021 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменено; производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1 сводятся о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем оценка виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Поскольку административное правонарушение, инкриминированное ФИО2 имело место 09.02.2021, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в суде апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, наличии в его действиях состава административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Самарского района г.Самары от 30.04.2021, которым постановление №18810063190002849241 от 19.02.2021 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменено; производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменений, жалобу инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова