Дело № 2-2570/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми 

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием пр. истца К.А.Н.., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, пр. ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 руб.

Обосновывает свои требования тем, что Дата он и ответчик ФИО1, находясь в личных доверительных отношениях, достигли договоренности о том, что ответчик осуществить приобретение транспортного средства у ООО «...» а оплату транспортного средства за ответчика осуществит истец. Стороны достигли устной договоренности о том, что денежные средства будут возвращены ответчиком не позднее Дата. Со своего банковского счета истец опдатил продавцу сумму в размере 1800000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в которых указано, что оплата осуществляется «за ФИО1». В последующем отношения между ним и Гординским испортились и последний отказался осуществлять возврат указанной суммы в оговоренный срок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца К.А.Н.., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве в котором указал, что в ..., находясь в г...., узнал, что на продажу выставлен коллекционный автомобиль .... Об этом он сообщил ... П.О.Б.., который собрал денежные средства и передал их ФИО3, для того, чтобы он положил их себе на расчетный счет и перечислил ООО «...». Кроме того, пояснил, что ранее он и Олешко ранее были друзьями, был общий бизнес. Имеет место предоставление денежных сумм по заведомо несуществующему обязательству для истца.

Представитель ответчика К.Е.А.., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав представителя истца, ответчика представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между ООО «...» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный №, стоимостью1800000 рублей. 

На основании платежного поручения от Дата № ФИО3 переведено 100000 рублей на счет ООО «...» в качестве предоплаты по счету № от Дата за ФИО1.

На основании платежного поручения от Дата № ФИО3 переведено 1700000 рублей на счет ООО «...» в качестве предоплаты по счету № от Дата за ФИО1.

В настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П.О.Б.. показал, что ФИО3 и ФИО1 являлись .... Дружили ..., ... Считает, что указанный иск ФИО3 подан с целью навредить ....

Свидетель А.С.А.. показал, что ...

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст. 576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По сути, в данному случае, производя уплату по договору купли-продажи автомобиля от Дата за ФИО1 - ФИО3 была исполнена обязанность перед третьим лицом, а со стороны ООО «...» данное исполнение было принято.

Тем самым, дарение движимого имущества посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом, приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Со стороны истца, не представлено суду документальных доказательств того, что ФИО1 обязался в срок до Дата возвратить ФИО3 перечисленные денежные средства ООО «...» в размере 1800000 рублей.

Между тем, свидетельскими показаниями подтверждено то обстоятельство, что перечисление денежные средств на счет ООО «...» за счет собранных денежных средств учредителями компании на приобретение автомобиля ... ФИО1, а ФИО3 лишь исполнил обязанность по внесению денежных средств, при этом ему об этом было известно. Тем самым, со стороны ответчика суду представлены доказательства того, что перечисленные ФИО3 денежные суммы были предоставленны в целях благотворительности ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ч.4 ст. 1109 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 1800000 рублей.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья О.Е. Бейман 

...