Судья Прохорчук О.В. Дело № 92RS0003-01-2021-003371-23

(номер дела в суде первой Производство № 21-320/2021

инстанции 12-406/2020)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» – С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» на постановление делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 от 03 марта 2021 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2021 года, вынесенным врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» (далее, в том числе – ГБОУ ДО «СЦТКСЭ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица – директор ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» В.Э. подал жалобу в Арбитражный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которой определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года дело № А84-1329/2021 передано в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

17 мая 2021 года указанное дело поступило Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года жалоба ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Не согласившись с указанными актами, директор ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» В.Э. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанные решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на отсутствие в действиях юридического лица объективной и субъективной стороны вмененного административного правонарушения, а также на нарушения процессуального характера, выразившиеся в не направлении ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» копии протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав, не предоставлении возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины юридического лица.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» – С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, настаивая, в том числе на нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу не направлялась и им не получена, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» судебным приставом-исполнителем уведомлено не было, чем были нарушены его права на защиту.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление, представитель УФССП России по Севастополю, а также законный представитель юридического лица – директор ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» В.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 96/21/32012-АП следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБОУ ДО «СЦТКСЭ».

При этом, согласно материалам дела и дополнительно истребованным документам, ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое должно было состояться 25 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, путем направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2021 года, полученной ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» 01 февраля 2021 года. При этом, на составление протокола об административном правонарушении 25 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут законный представитель и (или) защитник ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» не явились, что фактически не оспаривалось в судебном заседании защитником С.Ю., и свидетельствует о том, что право на защиту ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» при составлении протокола об административном правонарушении было реализовано.

Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 96/21/32012-АП, содержащая информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 03 марта 2020 года в 10 часов 00 минут, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25 февраля 2021 года, была направлена по месту государственной регистрации юридического лица простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательств того, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 марта 2021 года в 10 часов 00 минут ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» было надлежаще уведомлено заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не содержится.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя и (или) защитника ГБОУ ДО «СЦТКСЭ».

Направление копии протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 96/21/32012-АП, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес юридического лица простой почтовой корреспонденцией не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку такой способ извещения не позволяет подтвердить вручение адресату указанного протокола.

При таких обстоятельствах, в нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было рассмотрено без участия его законного представителя (защитника), при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на защиту и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные доводы приводились заявителем в жалобе на оспариваемое постановление должностного лица, однако надлежащей оценки, основанной на изложенных выше положениях КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не получили.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 03 марта 2021 года, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, а также решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и (или) решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» не истек срок давности привлечения ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, правомочное рассмотреть дело.

Также при новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать оценку доводам жалобы, в части отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, с учетом документов, представленных защитником при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 от 03 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» – отменить.

Дело возвратить в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.В. Орлова