Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Губановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-2» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 129 055 руб. 16 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д. л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому названным банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику на его счет были перечислены денежные средства на приобретение квартиры. Заемщик – ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных передал ему, истцу, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С 

<

данные изъяты> ответчик допускал нарушение сроков погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств по кредитному договору прекратил. Вследствие неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию досрочно на основании п. 4.4 Общих условий договора. Поскольку обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, постольку взыскание задолженности подлежит обращению на заложенное имущество. На основании отчета об оценке, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е., 80% от стоимости, определенной оценщиком. 

Впоследствии истец уточнил иск в части размера задолженности, подлежащей взысканию, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. (л.д. 219).

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Повестка ответчику о явке в настоящее судебное заседание, направленная заказной почтой, возвращена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Т.о., риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется. 

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела, длительность нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик высказывал намерения предпринять действия к погашению задолженности, а также указывал на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено уважительными причинами, связанными с изменением его материального положения вследствие потери работы.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названный Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. под залог приобретаемой квартиры сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с договором и графиком к нему путём внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в случае увольнения заемщика из ЗАО «

<

данные изъяты>», в котором он работал на момент заключения договора, вследствие чего кредит ему был предоставлен по льготной ставке, процентная ставка будет повышаться на 2 процентных пункта от ставки, установленной в кредитном договоре (л.д. л.д. 22-34, 35, 36-42, 43). 

ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства (л.д. л.д. 52, 164).

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных передал ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 53).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Приведенные положения кредитного договора соответствуют положениям ГК РФ о праве кредитора требовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

Согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Положениями п. 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору, в том числе, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, а также последующего прекращения исполнения обязательств ответчиком не оспорен, подтверждается данными выписки по счету, из которой следует, что последний частичный платеж до обращения истца в суд был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи вносились в период нахождения дела в суде и были направлены на погашение процентов (л.д.л.д. 195-196).

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из представленной копии трудовой книжки ответчика следует вывод, что утрата им работы в ДД.ММ.ГГГГ. обусловлена увольнением из АО «

<

данные изъяты>» за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 187). 

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него кредитных обязательств, размер которых был связан, в том числе, и с наличием у него трудовых отношений с АО «

<

данные изъяты>», зная о том, что приобретенное им жилое помещение находится в залоге у кредитора, который вправе обратить на жилое помещение взыскание, не проявил должной осмотрительности, допустил возникновение ситуации, когда вследствие его виновных действий он был уволен работодателем с прежнего места работы. 

Как следует из выписки по счету, ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков внесения аннуитетных платежей по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск по праву и по размеру доказанным.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 51, 55 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество – жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, - только по решению суда. 

Статьей 54.1 названного Федерального закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Обстоятельств, указанных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая названные выше нормы закона, суд, исходя из обстоятельств дела, размера подлежащих взысканию денежных сумм, условий кредитного договора, полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства и находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способом реализации имущества его продажу с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке, подлинник которого приобщен к материалам дела, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 128). 

Отчет об оценке составлен ООО «

<

данные изъяты>», имеющего в штате оценщиков, ответственность его оценщиков застрахована в установленном порядке, лица, производившие оценку, являются членами саморегулируемой организации оценщиков. 

Ответчиком определенная в отчете об оценке рыночная стоимость квартиры не оспорена.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, с учетом приведенных выше положений закона, начальная продажная стоимость квартиры определяется как 80% от рыночной и устанавливается равной 

<

данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-2» 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - квартиру 

<

адрес>, определив способом реализации названной квартиры продажу с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.