П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Г. Усть-Кут 18 марта 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-79/19 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления от 11.12.2017 года мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района республики Саха (Якутия) в виде административного ареста на срок 10 суток, имея умысел на управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п 2.7 Правил дорожного движения ( утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 12.12.2018 года около 17 часов, будучи в состоянии опьянении, сел за руль автомобиля марки Инфинити М35 госномер № УК 72 регион и начал движение от дома № 7 по улице Коммунистическая в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки Инфинити М35, госномер № 72 регион, передвигаясь по улицам города Усть-Кута, вплоть до 17 часов 30 минут 12.12.2018 года, когда напротив у дома № 54 по улице Пушкина в г. Усть-Куте был задержан сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании 12.12..2018 года в 18 часов 49 минут в помещении МО МВД России «Усть-Кутский» по улице Кирова 95, прибором Алкотектор PRO-100 combi № не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако у сотрудников ОГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вследствие чего последнему в помещении МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова 95 в г. Усть-Куте 12.12.2018 года в 18 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гелумбецкас Е.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

??согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с примечаниями № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состоял и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признался в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Российской Армии исключительно положительно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства л.д36, диск с видеозаписью от 12.12.2018 года л.д 55, оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: