Дело № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя истца Кирюшкина Е.В., 

ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Угловского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести убой положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственно-ветеринарной службы,

у с т а н о в и л :

прокурор Угловского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести убой положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственно-ветеринарной службы, указывая, что прокуратурой по результатам рассмотрения информации главного государственного ветеринарного инспектора Егорьевского, Волчихинского, Михайловского, Угловского районов в действиях ФИО1 выявлены нарушения законодательства о ветеринарии, угрожающие нарушению имущественных прав неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено взятие образцов крови лошадей, находящихся в ЛПХ ФИО1 В соответствии с результатами экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №В получена 1 положительная проба. Случная болезнь выявлена у кобылы возрастом 3 года с номером чипа №. Государственным ветеринарным инспектором Егорьевского, Волчихинского, Михайловского, Угловского районов ФИО1 неоднократно направлялись и вручались требования об убое положительно реагирующих в РСК животных, однако данные требования до настоящего времени не исполнены. Бездействие ФИО1 по невыполнению требований органов государственного ветеринарного надзора повлекло реальную угрозу существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Угловского района и иных сопредельных районов и являющихся владельцами лошадей, поскольку невыполнение требований законодательства о ветеринарии создает угрозу заражения принадлежащих другим гражданам лошадей случной болезнью. Просит обязать ФИО1 произвести убой положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственно-ветеринарной службы: кобылы возрастом 3 года с номером чипа №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Угловского района Кирюшкин Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что при вспышке заболевания его никто об этом не информировал, внешних признаков болезни у лошади нет, при заборе крови напутали возраст лошади, могли перепутать и кровь. Предписания об убое он не исполнял, так как не считает лошадь больной, контактов с больными животными не было, внешних признаков болезни у лошади нет, анализы проводились только по крови, без забора мазков. Вызывает сомнение, что кровь направлялась в Московскую лабораторию, так как результаты анализов были известны уже через четыре дня.

Третье лицо - Государственный ветеринарный инспектор Егорьевского, Волчихинского, Михайловского, Угловского районов ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что после выявления заболевания у лошадей в 

<

адрес> собственниками проводилось собрание, где они высказывали сомнение по поводу проведенного исследования крови, решили направить кровь на исследование в 

<

адрес>. На собранные ими деньги был заказан спец.борт и кровь направлена в лабораторию, но ранее полученные результаты подтвердились. В табуне, где находились лошади ответчика, были больные жеребцы. Внешние признаки заболевания могут не проявляться длительно, так как данное заболевание является хроническим и у него длительный инкубационный период. Данное заболевание у лошадей не излечивается, лошади подлежат только убою с целью прекращения распространения указанной болезни на животных других животноводческих хозяйств района. Возраст лошади при заборе крови указывается со слов собственника, возраст животного не влияет на результат анализа. Серологическое исследование не требует длительных временных затрат, поэтому результаты становятся известными быстро.

Третье лицо – Управление ветеринарии Алтайского края своего представителя в суд не направило, в поступившей телефонограмме выразило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В силу ч. 5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления ветеринарии Алтайского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации «О ветеринарии» 14.05.1993 №4979-1 (далее по тексту – Закон) к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации отнесена реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб, пчел (статья 1).

В силу ст. 3 Закона к полномочиям Российской Федерации относятся помимо прочих формирование и реализация на территории Российской Федерации мероприятий в области ветеринарии; установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных (далее - ограничительные мероприятия (карантин). К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Статьей 3.1. Закона к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся установление и отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела что, в соответствии с п.п. 1.4, 1.6 Инструкции о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных, утвержденной Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании Плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий по ликвидации случной болезни лошадей (трипаносомоза) на территории некоторых хозяйств Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ у лошади с номером чипа № из личного подсобного хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены заборы образцов крови, которые в виде сыворотки направлены на исследование в КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» и в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория». 

Результатами серологического исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие заразного заболевания «случная болезнь лошадей» у кобылы возраста 8 лет с номером чипа №, принадлежащей ФИО1 

По результатам исследований по экспертизе №В от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание «случная болезнь лошадей» у кобылы с номером чипа №, принадлежащей ФИО1

Приказом начальника Управления ветеринарии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории некоторых хозяйств Угловского района Алтайского края в связи с заболеваемостью случной болезнью лошадей (трипаносомозом)» установлены ограничительные мероприятия в том числе на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 Указанные ограничительные мероприятия установлены вплоть до исполнения утвержденного этим же приказом Плана мероприятий по ликвидации трипаносомоза животных. Согласно п.п. 2 и 5 Плана предписано больных, положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных убивать, мясо больных и положительно реагировавших животных перерабатывать на вареные колбасы. 

Главным государственным ветеринарным инспектором Егорьевского, Волчихинского, Михайловского, Угловского районов Управления ветеринарии Алтайского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний должен был произвести убой вышеуказанной лошади, давшей при серологическом исследовании на «случную болезнь лошадей» положительный результат. Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требования аналогичного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 со сроком производства убоя больного животного по последнему требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки, а также до момента рассмотрения настоящего дела судом, требования об убое больной лошади ФИО1 не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 17 Закона в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).

Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 №476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Однако этот нормативный правовой акт не определяет ограничительные мероприятия, необходимые для предотвращения распространения заразных, в том числе особо опасных болезней животных.

Согласно вышеуказанному Перечню «случная болезнь лошадей (трипаносомоз)» относится к числу заразных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Единственным правовым актом, определяющим перечень и характер ограничений по предупреждению и ликвидации случной болезни лошадей, является Инструкция о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных, утвержденная Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 14 января 1997года.

Поскольку в настоящее время отсутствуют иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми был бы определен перечень мероприятий по ликвидации и недопущению распространения случной болезни лошадей, и такие мероприятия регламентированы указанной Инструкцией, суд при разрешении настоящего спора руководствуется данным нормативным актом.

В соответствии с Инструкцией о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных, утвержденной Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 14 января 1997 года, случная болезнь (дурина) – инвазионная болезнь лошадей, ослов, мулов, протекает преимущественно хронически. 

Диагноз на случную болезнь устанавливается на основании, в том числе и результатов лабораторных исследований (микроскопического, серологического) (п.1.4.).

Больными считают животных при наличии всего лишь одного показателя, а именно положительного серологического исследования (абз.3 п.1.9.1.).

Больных, положительно реагирующих в РСК, животных убивают, их мясо допускается перерабатывать в вареные колбасы (пункты 3.2.,3.4.). 

Ограничения с неблагополучного хозяйства по случной болезни лошадей снимают через 2 года после последнего случая выделения клинически больного животного и получения ежегодно в течение этого периода отрицательных результатов серологических исследований (п. 3.6.).

Таким образом, требование об убое лошади, давшей при серологическом исследовании на случную болезнь положительный результат, носит обязательный, а не рекомендательный характер. Иных мероприятий в отношении таких животных нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В силу ст. 18 Закона на владельцев животных возложена ответственность за здоровье, содержание и использование животных. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, ответчик, как владелец больного животного, в силу закона обязан до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животного, подозреваемого в заболевании, выполнять требования специалистов в области ветеринарии в целях предотвращения распространения заразного заболевания. 

Подтверждением наличия у лошади ответчика случной болезни являются вышеуказанные заключения серологических исследований.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 об отсутствии у его лошади внешних признаков заболевания, о не верном указании возраста животного, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом письменные доказательства в полной мере соответствуют требованиям допустимости, подтверждают наличие положительного результата на случную болезнь у принадлежащих ответчику лошадей. 

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда нет, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Отбор образцов крови, а также их исследование проводилось в рамках выполнения Плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий в личном подсобном хозяйстве ФИО1, утвержденного начальником Управления ветеринарии Алтайского края. Каких-либо нарушений, учреждением, проводившим отбор и исследование проб крови, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности специалистов, проводивших отбор образцов крови и их экспертное исследование, суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять выводам серологических исследований, проведенных в отношении спорных лошадей.

Отсутствие у принадлежащей ответчику лошади, у которой выявлена положительная реакция в РСК, клинических признаков заболевания, не имеет существенного правового значения, поскольку, как уже указано выше, абз.3 п.1.9.1. Инструкции о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных позволяет считать животных больными только и при наличии уже одного лишь положительного серологического исследования.

Данная норма закона при проведении исследований на наличие у лошади ответчика случной болезни не нарушена, вследствие чего иные методы исследования, при наличии положительного заключения по указанному методу, не являются обязательными. 

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым согласиться с требованиями прокурора и установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равный одному месяцу с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Требование прокурора о производстве убоя животного в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственно-ветеринарной службы суд находит излишним, поскольку ветеринарно-санитарные правила убоя животных предусмотрены отдельными нормативными актами, подлежащими безусловному применению непосредственно при исполнении настоящего решения суда. Контроль же специалистов ветеринарной службы за производством убоя животного, суд находит излишним, поскольку исполнение и соответственно контроль за исполнением судебных решений осуществляет Федеральная служба судебных приставов. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Угловского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести убой положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственно-ветеринарной службы удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести убой положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК животных, а именно кобылу с номером чипа № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Угловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2017 года. 

Судья Е.В. Воробьева