Дело XXX «16» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» (далее по тексту - ООО «Совкомбанк») обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 699 856 рублей 27 коп., а также взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 198 рублей 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Банком) и ответчиком (Клиентом) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXX, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 300 000 рублей под 34,90% годовых сроком по XX.XX.XXXX. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» XX.XX.XXXX было переименовано на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». XX.XX.XXXX решением XXX единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». XX.XX.XXXX ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационную-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в нарушение своих обязательств по договору, а также положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ответчиком не возвращена сумма кредита в полном объеме, не уплачены проценты по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском в суд.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав пояснения и доводы ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Банком) и ответчиком (Клиентом) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXX, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 300 000 рублей под 34,90% годовых сроком по XX.XX.XXXX. 

Вышеприведенный кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер. 

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» XX.XX.XXXX было переименовано на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». XX.XX.XXXX решением XXX единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». XX.XX.XXXX ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационную-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств. Согласно представленным Банком сведениям, задолженность ответчика перед Банком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 699 856 рублей 27 коп., из которых:

- комиссия за ведение карточных счетов - 0,00 рублей;

- комиссия за смс - информирование - 0,00 рублей; 

- страховая премия - 0,00 рублей; 

- просроченные проценты - 163 399 рублей 21 коп.;

- просроченная ссуда - 242 974 рубля 07 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 130 041 рубль 13 коп.; 

- неустойка по ссудному договору - 89 151 рубль 14 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 74 290 рубль 72 коп.; 

- штраф за просроченный платеж - 0,00 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 699 856 рублей 27 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 198 рублей 56 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 699 856 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева