дело 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 03 сентября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, со слов работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Магнит «Потенциал» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку бренди марки «Моцарен ХО», объемом 0,5 литра стоимостью 375 рублей 59 копеек и положил ее во внутренний карман куртки, находившейся при нем, после чего прошел к стеллажам со снеками и взял пачку чипсов. Подойдя к кассе магазина ФИО1 стал расплачиваться с продавцом магазина за чипсы, при этом у ФИО1 из-под куртки, надетой на нем была видна бутылка с бренди. На неоднократные требования продавца магазина о том, что бы он достал бутылку и расплатился за нее ФИО1 не реагировал. В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки бренди марки «Моцарен ХО», объемом 0,5 литра стоимостью 375 рублей 59 копеек, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свои корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки бренди марки «Моцарен ХО», объемом 0,5 литра стоимостью 375 рублей 59 копеек, ФИО1, в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания Магнит «Потенциал» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, противоправно, безвозмездно, желая причинить материальный ущерб собственнику АО «Тандер», умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные требования продавца о возврате похищенного, быстрыми шагами прошел от кассы, за которой находилась работница магазина, до выхода из магазина и скрылся с места совершения преступления. 

Выходя из магазина, ФИО1 осознавал, что за его действиями наблюдают продавцы указанного магазина, и что он совершает открытое хищение чужого имущества. Скрывшись с места преступления, ФИО1 распорядился похищенной бутылкой бренди марки «Моцарен ХО», объемом 0,5 литра стоимостью 375 рублей 59 копеек, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб собственнику АО «Тандер» на сумму 375 рублей 59 копеек. 

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился в предварительном слушании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали. 

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 Т.Е. в письменном заявлении просил рассмотреть уголовного дела без участия представителя, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его. Существо обвинения ФИО1 понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, и из пояснения ФИО1 в судебном заседании, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля ФИО1 за своими действиями и совершению им преступления.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его молодой, трудоспособный возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. 

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD -R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов