дело № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» Попович М.В, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокайль», 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 февраля 2020 г. ООО «Рокайль» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

С постановлением не согласна защитник Попович М.В., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что превышение нагрузки на ось образовалось в результате превышения грузоотправителем веса груза на 1370 кг, считает, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, отмечает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба в установленный срок была подана посредством электронной почты, после разъяснения суда о порядке подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба была направлена почтовым отправлением.

В судебном заседании защитник Общества не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

С учетом обстоятельств дела, считаю возможным восстановить ООО «Рокайль» срок на обжалование постановления. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортного средства, приложением № 2 - предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог. В частности, допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 м и более, составляет 10,00 тонн.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 12 часов 59 минут водитель ФИО3 на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданного ООО «Рокайль», осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю двускатную ось транспортного средства (автопоезда), предусмотренной приложением № 2 указанных Правил перевозки грузов, которыми установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств: предельно допустимая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 м включительно составляет 10,00 тонн.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от хх.хх.хх г. № фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства (автопоезда) с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 3,64 м составила 10,36 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности (0,02 т на ось) на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами составила 10,34 тонны, что превышает допустимое значение на 0,34 тонны (3,4 %). 

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом № от хх.хх.хх г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, путевым листом, иными материалами дела. 

Довод жалобы о превышении грузоотправителем веса груза на 1370 кг допустимыми доказательствами имеющимися в материалах дела, не подтверждается. В транспортной накладной указан вид и количество груза - плиты древесные с ориентированной стружкой, 16 пакетов. Учитывая характеристики груза, водитель ООО «Рокайль» ФИО3 имел возможность для соблюдения установленных правил перевозки груза. Договор -заявка на оказание ТЭО № от хх.хх.хх г. между ООО «...» и ООО «Рокайль» при составлении протокола об административном правонарушении водителем не предъявлялся, кроме этого, в договоре -заявке указан иной вид груза.

В соответствии с частями 1,2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, при этом суд учитывает, что привлекаемое к административной ответственности лицо располагается в другой регионе, и на должностное лицо возлагается обязанность известить юридическое лицо о времени и месте составления протокола с целью соблюдения его процессуальных прав. 

Ссылка в постановлении на отягчающее обстоятельство не нарушила права Общества, учитывая, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Довод об отсутствии в постановлении оценки документам, которые предоставило Общество при рассмотрении дела, не свидетельствует о незаконности постановления. Из представленных административным органом материалов следует, что хх.хх.хх г. по электронной почте поступили объяснения заместителя генерального директора ООО «Рокайль» ФИО2 по делу об административном правонарушении, письмом от хх.хх.хх г. поступившие документы были возвращены в связи с тем, что они поданы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке.Иные документы в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы поступили до вынесения обжалуемого постановления. 

Учитывая приведенные обстоятельства, постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Н.В.Панасенко