Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО, 

защитника – адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО, находясь на территории Ногинского городского парка, в 100 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду подошел к находившейся там же ФИО1 после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала за землю, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действия телесные повреждения в виде кровоподтеков и перелома костей носа. Затем он-ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, схватил ФИО1 за правую руку и завел ее за спину, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в средней трети без смещения, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Перелом костей носа оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не менее трех недель, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, как причинивший легкий вред здоровью. Закрытый перелом диафиза правой локтевой кости оценивается по длительности расстройства здоровья более трех недель, как причинивший вред здоровью средней степени, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека. 

Затем он - ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, выхватил у нее из рук и завладел имуществом, принадлежащим последней, а именно: сумкой, 

<

данные изъяты>, в которой находились: кошелек из кожи, 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в комплекте с картой памяти, стоимостью 

<

данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в 

<

данные изъяты>, раскладной зонт, стоимостью 

<

данные изъяты>, расческа, стоимостью 

<

данные изъяты>, банка из-под шоколада, стоимостью 

<

данные изъяты>, пеленка, 

<

данные изъяты>, пакет материальной ценности не представляющий, в котором находилась детская кофта, стоимостью 

<

данные изъяты>, три ключа от дверей квартиры, стоимостью 

<

данные изъяты>, один ключ от почтового ящика, стоимостью 

<

данные изъяты>, два магнитных ключа, стоимостью по 

<

данные изъяты>, находившиеся в ключнице-мешочке, стоимостью 

<

данные изъяты>, пластиковая карта банка «Возрождение» материальной ценности не имеющая, пластиковая карта «Сбербанк Visa» материальной ценности не представляющая, конверт-файл, материальной ценности не представляющий, медицинская карта на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, визитки в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие, пластиковые карты магазинов «Спорт мастер», «Пятерочка», «4 лапы», «Суши-шоп», материальной ценности не представляющие, пластиковая карта «Сбербанк» с кодом, материальной ценности не представляющая на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, он - ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты «Сбербанк» снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со счета №, тем самым похитил и завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 30 минут, с применением к Потерпевший №1 насилия опасного для ее жизни и здоровья, завладел имуществом, принадлежащим последней, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Иванченко М.М. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании явки с повинной, молодой возраст виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако подвергался административному наказанию, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

- сумку, кошелек, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, раскладной зонт, расческу, банку из-под шоколада, пеленку, пакет, детскую кофту, три ключа от дверей квартиры, один ключ от почтового ящика, два магнитных ключа, ключницу, пластиковую карту банка «Возрождение», пластиковую карту «Сбербанк Visa», конверт-файл, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, визитки, пластиковые карты магазинов «Спорт мастер», «Пятерочка», «4 лапы», «Суши-шоп», коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- футболку и джинсовые шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>», - возвратить по принадлежности ФИО;

- выписки и отчет из ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск, СD-R диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № года в Ногинском городском суде 

<

адрес>.

Судья: Секретарь: