Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Сыгуровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика– ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-983/ 18 по административному иску ФИО1 к МИФНС России №18 по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №18 по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2017 году МИ ФНС России № по 

<

адрес> провела в отношении ФИО1 выездную налоговую проверку за 2013-2014 год по вопросу начисления налога на доходы физических лиц. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на вышеуказанное решение. ДД.ММ.ГГГГ истец получила решение по жалобе № @ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в которой апелляционная жалоба об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. В рамках досудебного урегулирования данного вопроса налогоплательщиком была подана повторная жалоба в вышестоящий Налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ. В ней были приведены все доказательства (с приложением документов) того, что налогоплательщик не была уведомлена о выездной налоговой проверке. 06.03.2018г. получено Уведомление о вызове налогоплательщика в УФНС России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения повторной апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ получено решение оставить жалобу без удовлетворения. Комиссия сочла доказательства неполучения уведомлений о проверке и решении, приведенные налогоплательщиком, не убедительными. Полагая решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в соответствии с п. 14 статьи 101 Налогового Кодекса РФ за несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, просила его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 1 пункта 7).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки МИФНС № по 

<

адрес> налогоплательщиком ФИО1 за 2013 год не была уплачена сумма налога на доходы физического лица в размере 101 400 руб. в связи с продажей трех квартир, находящихся в ее собственности. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> вынесено решение от № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 123, п.1 ст. 119 НК РФ.

Данное решение налогового органа ФИО1 обжаловано в Управление ФНС по 

<

адрес>, решениями которого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения.

Не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с административным иском в суд, оспаривая его по нарушению налоговым органом существенных условий процедуры привлечения к налоговой ответственности, а именно: по не обеспечению ее возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. и требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов направлены Инспекцией налогоплательщику сопроводительным письмом № от 28.12.2016г.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ (дату неудачной попытки вручения корреспонденции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309906231315 с официального интернет - сайта «Почта России») налогоплательщик ФИО1 не могла явиться в соответствующий орган почтовой связи, материалы дела не содержат, заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.

Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период нахождения письма на почте до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская больница №», однако, нахождение в стационаре в указанный период времени не опровергает доводы налоговой инспекции о том, что направленные документы считаются полученными в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности неполучения корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Между тем, Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налоговым органом по почте 07.07.2017г. заказным письмом по почте.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет в отношении направленного в адрес ФИО1 извещения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, при этом место отправления и место получения корреспонденции согласно индексу 443099 Самара идентично, между тем, МИФНС России по 

<

адрес> располагается по адресу с почтовым индексом 443099, а ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>8, с почтовым индексом 443020. Таким образом, из данных сведений следует, что корреспонденция не покидала одного почтового отделения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган надлежащим образом не убедился в извещении налогоплательщика ФИО1

В соответствии с ответом УФПС Самарской области –филиал ФГУП «Почта России» от 30.01.2018 №ДД.ММ.ГГГГ.11.2.3-02/М-680 почтовое отправление с идентификатором № по техническим причинам было направлено не ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, административный истец не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по месту жительства.

Доводы о том, что налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства об извещении налогоплательщика, а ошибочные действия работников почты не влияют на законность вынесенного решения, отклоняются судом, как не основанные на нормах закона. Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами. Почтовая корреспонденция в данном случае не была направлена в адрес места жительства налогоплательщика, а иными способами извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в частности направлением в адрес ФИО1 телеграммы, факса, электронной почтой налоговая инспекция не воспользовалась..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматривая материалы проверки и вынося обжалуемое решение, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку она не могла получить корреспонденцию, так как она в ее адрес не была направлена, чем допущены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не была обеспечена возможность лица, в отношении которого были составлены акты, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и не обеспечена возможность этого лица представить объяснения, что в силу абзаца 2 пункта 12 статьи 101.4 НК РФ.

Доводы административного ответчика о необходимости применения положений пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, так как в данном случае при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с целью привлечения к налоговой ответственности следует учитывать положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которые обеспечивали возможность представить свои объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Ссылка налогового органа о том, что Управлением ФНС по 

<

адрес> направило в адрес налогоплательщика уведомление для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 и их рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, тем самым оно восстановило права заявителя, несостоятельна, поскольку не влияет на законность вынесенного решения налоговым органом от 31.08.2017. По представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговым органом в силу действующего законодательства будет вынесено самостоятельное решение, которое может быть обжаловано в установленном порядке. 

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица, оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности у вышестоящего органа не имелось. 

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании незаконным и отмене решения МИФНС России № по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 123, п.1 ст. 119 НК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС России №18 по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МИФНС России №18 по Самарской области от 31.08.2017 №13-33/53/52 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 123, п.1 ст. 119 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2018.

Судья О.П. Коваленко