Дело № 4А - 314/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июля 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (далее – ООО «УК Союз») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1, действующая в защиту интересов ООО «УК Союз», не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «УК Союз» состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что предыдущими судебными инстанциями не установлено, что некая конструкция, которая выведена в чердачное помещение является дымовентиляционным каналом и должна иметь оголовок, а также относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

По мнению автора жалобы над квартирой № *** дома № 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска вообще отсутствует дымовентиляционные и вентиляционные каналы. 

Также в жалобе указано, что жильцами некоторых квартир указанного дома, в том числе квартиры № ***, самовольно произведено подключение газовых колонок.

Не соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что поскольку возведение дымовентиляционных и вентиляционных каналов и их вывод в атмосферу проектной документацией при проведении капитального ремонта Фондом модернизации Жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области не предусмотрено, следовательно, ООО «УК Союз» должно было самостоятельно привести в надлежащее состояние дымовентиляционные и вентиляционные каналы.

По мнению автора жалобы в сложившейся ситуации усматривается вина регионального оператора, а не ООО «УК Союз».

Также ссылается на малозначительность правонарушения.

В возражении на жалобу прокурор Ленинского района г. Ульяновска полагает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, обсудив доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Материалами дела установлено, что в ходе прокурорской проверки в период с 23 января 2019 года по 4 февраля 2019 года в деятельности ООО «УК Союз» (лицензия № *** от 26 октября 2017 года) выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом № 33/2 по ул. Карла Маркса г.Ульяновска, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме, а именно: дымовентиляционные и вентиляционные каналы в зоне расположения квартиры № *** выведены в чердачное помещение, оголовки дымовентиляционных и вентиляционных каналов не выведены в атмосферу, чем нарушены требования п.п. «а», «б» п. 3, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1100; п. 11, п. 12 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410; п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 193 Жилищного кодекса РФ; п. 2.1.1, п. 5.5.6, п.5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, (л.д. 2-9, том 1).

По данному факту прокурором Ленинского района г. Ульяновска 4 февраля 2019 года в отношении ООО «УК Союз» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 2-9, том 1). 

Факт нарушения ООО «УК Союз» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска, наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости. 

Таким образом, деяние, совершенное ООО «УК Союз», не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства. 

Административное наказание назначено ООО «УК Союз» с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Утверждения автора жалобы о том, что над квартирой № *** дома № 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска вообще отсутствует дымовентиляционные и вентиляционные каналы и что жильцами указанной квартиры самовольно произведено подключение газовых колонок, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется техническая документация на указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно которой указанный дом был газифицирован с установкой в квартирах газо-водонагревательного оборудования (л.д. 113, 157 – 159, том 1).

При этом согласно акта от 7 января 1977 года в газифицированной и оборудованной газовой колонкой квартире № *** имелись дымоходы, которые отвечали техническим требованиям (л.д. 160, том 1).

Также следует отметить, что наличие дымовентиляционных и вентиляционных каналов, которые вместе с тем, не отвечают техническим требованиям, не опровергалось ранее и самой управляющей компанией.

Так, согласно ответу на письмо, адресованное прокурору Ленинского района г. Ульяновска от 23 января 2019 года, главный инженер ООО «УК Союз» ФИО2 сообщает, что в ходе обследования 4 декабря 2018 года дымовентиляционных и вентиляционных каналов в квартире № *** дома № 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска выявлена слабая тяга – скорость потока воздуха 0,1 м/сек, а в ходе обследования 8 декабря 2018 года обнаружено, что вентиляционные и дымовентиляционные каналы квартир №№ *** выведены в чердачное помещение, а оголовки вентиляционных и дымовентиляционных каналов не выведены через кровлю здания (л.д. 14-15, том 1).

С учетом вышеизложенного судьи предыдущих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК Союз» состава вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что жильцы указанного дома собственными силами пытаются привести в пригодное состояние дымовентиляционные и вентиляционные каналы лишь подтверждает полное отсутствие со стороны управляющей копании какого-либо контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

При этом работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, направленные на поддержание этого дома в надлежащем эксплуатационном состоянии, в том числе и работы по надлежащему содержанию дымовентиляционных и вентиляционных каналов, не предусматривают возможность отказа от выполнения этих работ и услуг, поскольку это приводит к нарушению обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, что недопустимо. 

Доводы жалобы о том, что в сложившееся ситуации имеется вина регионального оператора, поскольку возведение дымовентиляционных и вентиляционных каналов и их вывод в атмосферу должны были осуществить при проведении капитального ремонта Фондом модернизации Жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (региональным оператором), не могут служить основанием для удовлетворения рассматриваемой жалобы, поскольку в рамках данного дела вина иных лиц (кроме ООО «УК Союз») обсуждению не подлежит. Между тем, как уже отмечалось выше, вина ООО «УК Союз» в ненадлежащем оказании услуг и, соответственно, в нарушении лицензионных требований, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлена. 

Доводы жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК Союз» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а ненадлежащее содержание дымовентиляционных и вентиляционных каналов может повлечь угрозу возникновения чрезвычайных и аварийных ситуаций при использовании газового оборудования. 

Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы предыдущих судебных инстанций о виновности ООО «УК Союз» в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз», – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина