Дело № 2-5056/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о признании заявления об увольнении недействительным, признании записи об увольнении нанесенной с нарушением законодательства, обязании убрать запись об увольнении, возмещении неполученного заработка за время задержки правильно оформленной трудовой книжки, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТА «Губерния» о признании заявления об увольнении недействительным, признании записи об увольнении нанесенной с нарушением законодательства, обязании убрать запись об увольнении, возмещении неполученного заработка за время задержки правильно оформленной трудовой книжки, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении на работе. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ней и ответчиком был заключен трудовой договор №от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность 

<

данные изъяты>. Во время исполнения данного договора столкнулась с нарушениями трудового права со стороны работодателя. В частности в трудовом договоре оплата стояла – 6669 рублей в месяц и 20% надбавки за районный коэффициент и 30% дальневосточной надбавки. Данная сумма договором не пересматривалась, однако 01.07.2016 федеральный МРОТ был установлен в 7500 рублей, Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Союзом Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей Союз работодателей Хабаровского края и Правительством Хабаровского края от 24.03.2016 МРОТ в Хабаровске установлен в размере 11414 рублей. Таким образом оплата полной 40-часовй недели по договору предусматривалась в сумме меньшей установленного МРОТ, что нарушает требования ст. 133 ТК РФ. За время работы неоднократно менялись в одностороннем порядке условия работы и оплаты. Фактически по устной договоренности работа должна была оплачиваться из расчета 35000 рублей в месяц, однако данная оплата не проводилась в полном объеме. Требования ТК РФ об оплате труда не реже чем каждые полмесяца не соблюдались. К работе истец приступила ДД.ММ.ГГГГ, первая оплата была получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата в размере 17,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3970,83 руб. В январе 2017 года на планерке истцу сообщили, что их переводят на новую систему оплаты, будут оплачивать материал согласно определенному тарифу. Таким образом истец была поставлена в условия зависящие по оплате от воли начальства. Фактически была лишена трудовых прав, которые предусмотрены действующим законодательством и трудовым договором. Никто не выражал своего согласия на новые условия, но все боялись увольнения и лишения средств к существованию. Средняя оплата по договору в месяц и до и после планерки составляла около 25000 рублей в месяц. Однако производилась всегда с задержками. Расчетные листы не выдавались, кроме двух случаев. В тех расчетках, которые есть, указана задолженность работодателя перед истцом. В справке о сумме заработной платы указано, что на момент ДД.ММ.ГГГГ истцом получено 95533,44 рубля за 5 месяцев, при выплаченных в 2016г. 299509,79 рублей за 9 месяцев работы. Положения о премировании истец не видела. Истцу не известно производились ли отчисления НДФЛ, взносы в ПФР и страховые взносы. Не знает каким образом рассчитаны отпускные и рассчитаны ли они. Общая ситуация, созданная на предприятии и тяжелое финансовое положение, зарплаты в конвертах, постоянные задержки заработной платы, психологическое давление со стороны работодателя привели истца к затяжной депрессии. Она не могла продолжать работать в таких условиях. Из страха за свое будущее написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ доделала рабочие дела, забрала трудовую книжку с вкладышем, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Позже при попытке устроиться на новое место работы столкнулась с тем, что запись об увольнении сделана в нарушением требований закона. В трудовой книжке не был проставлен штамп с надписью «выдан вкладыш», не записаны серия и номер вкладыша. В самом вкладыше есть надпись о том, что вкладыш без трудовой книжки считается недействительным, однако штамп в книжку не смотря на просьбы так и не сделали. Истец была уволена с нарушением законных требований, что создает проблемы для последующего трудоустройства. К тому же увольнение было под давлением, в нем не было ее добровольности. Просит признать заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделку совершенную под влиянием угрозы и неблагоприятных обстоятельств на основании ст. 179 ГК РФ, признать запись внесенную во вкладыш трудовой книжки об увольнении нанесенным с нарушением законодательства РФ, обязать работодателя убрать данную запись и возместить неполученный заработок за все время задержки выдачи правильно оформленной трудовой книжки по вине работодателя, обязать выплатить невыплаченную им обещанную изначально заработную плату в сумме 129403,42 рублей, обязать оплатить все понесенные судебные издержки, обязать выплатить моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рассчитанной на день уплаты денежных обязательств, восстановить на рабочем месте в связи с незаконным увольнением.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную за 16 месяцев заработную плату в сумме 529739 рублей 42 копейки, невыплаченные отпускные за 16 месяцев в размере 98328 рублей 00 копеек, неустойку по требованиям ст. 236 ТК РФ за невыплату заработной платы в размере 61006 рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика оплатить проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме рассчитанной на день уплаты денежных обязательств, обязать работодателя оплатить все понесенные судебные издержки, обязать выплатить моральный вред в сумме 100000 рублей, восстановить истца на рабочем месте в связи с незаконным увольнением, признать заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделку совершенную под влиянием угрозы и неблагоприятных обстоятельств на основании ст. 179 ГК РФ, признать запись внесенную во вкладыш трудовой книжки об увольнении нанесенным с нарушением законодательства РФ, обязать работодателя убрать данную запись и возместить неполученный заработок за все время задержки выдачи правильно оформленной трудовой книжки по вине работодателя из расчета заработной платы 60021 рубль в месяц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года на планерке руководителем было объявлено о новой системе расчета заработной платы исходя из проделанной работы, им раздали прайсы, в которых была указана стоимость работ. Ей выплачивалась заработная плата помимо официальной, также в конверте. Ежемесячная заработная плата составляла 35000 рублей. Затем выплату не официальной части заработной платы стали задерживать, в связи с чем она была вынуждена уволиться. Также ей было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В мае 2017 года она написала заявление на отпуск, однако ответа на это заявление не получила. Свое увольнение связывает с задержкой выплаты заработной платы, так как она переживала за свое будущее. Она любила свою работу, но была вынуждена уйти, поскольку работодатель создал невыносимые условия для работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу при устройстве на работу была обещана заработная плата в размере 35000 рублей, которая ей и выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ года работодателем изменена система оплаты труда работников, а именно заработная плата стала зависеть от количества проделанной работы и ее вида, в соответствии с прайсом. При этом работодателем стала задерживаться выплата заработной платы, в связи с чем истец была вынуждена уволиться. Задолженность по заработной плате ответчиком не погашена по настоящее время. Кроме того, при трудоустройстве на новую работу истец выяснила, что работодателем ненадлежащим образом оформлен вкладыш в трудовую книжку, а именно отсутствует запись о том, что выдан вкладыш к трудовой книжке. Истец обратилась к работодателю с требованием устранить недостатки, однако получила отказ. Также истцу в не полной мере выплачивалась премия, которая должна была выплачиваться в размере 500%, так как условия выплаты максимальной премии истцом не нарушались, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Так как работодателем нарушены были трудовые права истца, просит признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе, а также взыскать все причитающиеся выплаты.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Из письменного отзыва на иск и дополнений к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ИТА «Губерния» на должность редактора в редакцию программы «Новости» на основании ее личного заявления и приказа о приеме на работу. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель принял у работника трудовую книжку ТК-1 № и вкладыш к ней ВТ-1 №. Работодатель не выдавал работнику вкладыш, судя по первой записи в нем, вкладыш был выдан работнику ПАО «Дальэнергомаш». Истцу был установлен оклад в размере 6669,00 рублей, районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%. Кроме того, работнику в соответствии с положением о премировании, ежемесячно выплачивались премии. Поощрений либо дисциплинарных взысканий к работнику за время работы не применялось. Заработная плата выплачивалась своевременно в последний день месяца и не позднее 15 числа следующего месяца, то есть не реже, чем каждые полмесяца. ДД.ММ.ГГГГ работник собственноручно написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и настаивал на данном сроке увольнения. Работодатель, согласился с требованием работника о незамедлительном увольнении и не настаивал на уведомлении об увольнении за 2 недели до момента расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении, с работником был произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, все причитающиеся работнику выплаты были перечислены на счет в Сбербанке. Работник ознакомился с приказом об увольнении под роспись и получил на руки трудовую книжку. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, предоставленным истцом, заработная плата работника ни в один из полных месяцев не была менее МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ для южных районов Хабаровского края в сумме 11414 рублей. Договоренность о ежемесячной оплате в сумме 35000 рублей, на которую ссылается истец, никогда не существовала. Все причитающиеся истцу выплаты были зафиксированы в документах. Какие-либо иные условия оплаты труда истца не практиковались. Изменение условий оплаты труда в сторону ухудшения положения работников не было. Заработная плата и премии начислялись и перечислялись на счет работника в Сбербанке своевременно, в полном объеме и без задержек. Работник проработал 18 полных месяцев и не использовал отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 49074,3 рублей была выплачена работнику, о чем есть отметка в справке 2-НДФЛ за 2017 год и в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года, которые приложены истцом к заявлению. Облагаемый доход за 2017 год указан в справке 2-НДФЛ и в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ и составляет 207382,06 рублей. Запись об увольнении в трудовой книжке истца сделана в строгом соответствии с требованиями раздела 5 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек». При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Запись внесена в строгом соответствии с формулировкой п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника». Запись о выдаче вкладыша должна была быть сделана организацией, которая такой вкладыш выдала. При этом, в документах, приложенных истцом к заявлению, такая запись в трудовой книжке имеется. Истец не предоставил каких-либо доказательств проблем с трудоустройством по причине нарушений правил оформления трудовой книжки ответчиком. Также отсутствуют доказательства, что ответчик оказывал давление на истца или иным способом принуждал уволиться. Из искового заявления следует, что истца перестали устраивать условия работы у ответчика. Но эти условия не менялись в сторону ухудшения с момента заключения трудового договора. В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г., если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В. считающей требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств невыплаты заработной платы в полном объеме, обязанности работодателя выплачивать заработную плату в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, а также увольнение истца в связи с созданием работодателем условий, при которых истец вынуждена была написать заявление об увольнении.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в ООО «ИТА «Губерния» на должность редактора программы «Новости», с установленными окла

<

адрес> рублей, а также районным коэффициентом – 20%, дальневосточной надбавкой – 30%, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «ИТА «Губерния» было подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «ИТА «Губерния» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами. Осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

В обоснование доводов о создании работодателем условий работы способствовавших увольнению истцом доказательств не представлено.

Доводы об изменении порядка оплаты труда работников в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно пункта 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 работодатель обязался ежемесячно выплачивать оклад в размере 6669,0 рублей, районный коэффициент – 20%, дальневосточную надбавку – 30%.

В силу пункта 5.2 трудового договора, по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании, принятым работодателем.

Из представленных расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 регулярно выплачивалась заработная плата в установленном размере, а также премия.

Размер премии устанавливался с учетом ежемесячного представления руководителя редакции программы «Новости».

Согласно Положения о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «ИТА «Губерния» ФИО6, премия является негарантированной выплатой стимулирующего характера, которую работодатель вправе выплачивать в случаях и порядке, установленном в настоящем Положении.

Для всех работников, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием премирования является выполнение либо перевыполнение ежемесячного плана по выручке ООО «ИТА «Губерния» в соответствии с планом на соответствующий финансовый год, при этом работодатель вправе установить ограничение размера премии в зависимости от текущего финансового положения общества. В случае не достижения показателей плана по выручке ООО «ИТА «Губерния» работодатель вправе не выплачивать премию. 

Премию устанавливают в размере: ежемесячно – до 500 процентов от величины оклада с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки согласно трудовому договору и штатному расписанию.

Премия начисляется в процентах от оклада с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки согласно трудовому договору и штатному расписанию. 

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премии могут выплачиваться пропорционально отработанному времени.

Общими показателями премирования являются: Безукоризненное соблюдение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка общества и должностных обязанностей – до 250%; Бережное и предусмотрительное отношение к имуществу общества 0 до 50%.

Дополнительные условия премирования, а также основные и дополнительные показатели премирования для редактора редакции программы «Новости» являются: Соблюдение графика сдачи редакционных заданий – 125%; Творческое отношение к редакционным заданиям – 75%. 

В силу раздела 3 Положения о премировании, премии выплачивают по результатам работы за месяц. Выплата премии является правом работодателя. 

За время работы в ООО «ИТА «Губерния» истцу ежемесячно выплачивалась премия в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

Какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком по поводу оплаты труда либо изменения условий работы не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение доводов об изменении порядка оплаты труда истец ссылается на пояснения свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ИТА «Губерния» с сентября 2016г., ему был установлен фиксированный оклад. В ДД.ММ.ГГГГ редактором было сообщено о сдельной заработной плате без оклада. Позже появились проблемы с оплатой, на протяжении трех месяцев выплачивали только часть заработной платы. Потом он уволился.

Суд, оценивая пояснения данного свидетеля, находит их противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, а именно трудовому договору истца, в который не вносились изменения.

Доводы представителя истца об обязанности работодателя выплачивать истцу премию в размере 500%, суд признает несостоятельными, поскольку выплата премии и ее размера является правом работодателя, а не его обязанностью. Несогласие истца с размером выплаченной премии, не является основанием для возложения на работодателя обязанности по выплате премии в большем размере.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод истца о выплате заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором и положением о премировании.

Согласно представленных платежных документов, подтверждающих перечисление заработной платы, выплата заработной платы истцу производилась ООО «ИТА «Губерния» два раза в месяц, в размере установленном трудовым договором и согласно отработанного истцом времени. При этом, по требованию истцу выплачивался аванс в большем размере. 

Таким образом, оценивая доводы истца о создании работодателем условий труда, при которых работник не мог продолжать работать и был вынужден уволиться, суд находит их необоснованными, поскольку условия труда и порядок оплаты работы истца не изменялись, в связи с чем приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было ее добровольным волеизъявлением. Кроме того, о добровольности увольнения истца свидетельствует намерение трудоустроиться в другую организацию.

Требование истца о признании записи внесенной в трудовую книжку об увольнении нанесенным с нарушением законодательства РФ и возложении обязанности убрать данную запись, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек установлен в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69.

Запись об увольнении истца внесена работодателем в трудовую книжку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Инструкции.

Доводы истца и ее представителя о неправильном оформлении вкладыша в трудовую книжку и требование о внесении исправлений, судом не принимаются, поскольку вкладыш в трудовую книжку оформлялся работником ПАО «Дальэнергомаш», на предыдущем месте работы истца, и ответственность за не внесение сведений в трудовую книжку о выдаче вкладыша не может быть возложена на ответчика ООО «ИТА «Губерния». Доказательств того, что истец обращалась к предыдущему работодателю с требованием устранения недостатков заполнения трудовой книжки суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконной записи об увольнении, внесенной в трудовую книжку истца, нанесенной в нарушение действующего законодательства РФ.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца ФИО1 со стороны работодателя ООО «ИТА «Губерния», ее увольнение осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, заработная плата выплачена в полном объеме, запись о приме на работу и об увольнении внесена в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, а также взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, заработной платы за задержку выдачи правильно оформленной трудовой книжки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заявления об увольнении недействительным, признании записи об увольнении нанесенной с нарушением законодательства, обязании убрать запись об увольнении, возмещении неполученного заработка за время задержки правильно оформленной трудовой книжки, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о признании заявления об увольнении недействительным, признании записи об увольнении нанесенной с нарушением законодательства, обязании убрать запись об увольнении, возмещении неполученного заработка за время задержки правильно оформленной трудовой книжки, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.