Председательствующий – Булатова Н.П. Дело № 22-112/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № 58, ордер №22115,

при секретаре Слоботчековой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета 06.11.2018 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, снят с учета 09.02.2020 года в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

2) 08.08.2018 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета 08.08.2020 года в связи с истечением испытательного срока, снят с учета 20.08.2020 года в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На осужденного ФИО1 возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кима Р.И., возражавшего против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной мягкости, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указанные в качестве доказательств: рапорт по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, справку ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району об отсутствии у И.В.ВБ. удостоверения на право управления транспортным средством и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств двух DVD-R дисков; а также просит исключить из числя смягчающих вину ФИО1 обстоятельств продажу им автомобиля, усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования ФИО1, подробно изложенных в приговоре. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре. 

В описательно мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности осужденного ФИО1 суд сослался на рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО23 от 

<

дата> об обнаружении признаков преступления.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно п.3 ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения дела и в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не является, в связи с чем указание на данный рапорт подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а приговор изменению. 

Исключение данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств его виновности, приведенных в приговоре.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора ссылки суда на справку ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району об отсутствии у И.В.ВБ. удостоверения на право управления транспортным средством и на постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств двух DVD-R дисков, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно обвинительного заключения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, сознавая, что не имеет права управления транспортным средством, а указанные DVD-R диски являются вещественными доказательствами, судьбу которых суду необходимо разрешить при постановлении приговора, в связи с чем, ссылка суда на данные документы в описательно-мотивировочной части приговора является обоснованной. 

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, семьи, постоянного места жительства, продажу осужденным автомобиля, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и ряда смягчающих их наказание обстоятельств. Испытательные сроки и возложенные на осужденных обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательных сроков соответствует ч.3 ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал продажу осужденным ФИО1 автомобиля, при этом не мотивировал свое решение, не указал, по каким причинам данная сделка по продаже автомобиля относится к совершенному осужденным преступлению и может влиять на назначение наказания. Таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем указание суда о признании продажи автомобиля обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, подлежит исключению из приговора. 

Не смотря на исключение данного обстоятельства, каких-либо оснований в связи с этим для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, которое осужденному назначено соразмерно содеянному. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО23 от 

<

дата> (т.1 л.д.9) как на доказательства виновности ФИО1, а также указание суда о признании продажи автомобиля в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: